ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-777/2026),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 704 руб.
Представитель истца ФИО3-ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО2, АО "СК Югория", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-6).
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 26.12.1998г.р. (паспорт 7118 408474) в пользу ФИО3, 09.10.1979г.р. (паспорт 7124 937184) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 200 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказании юридической помощи №, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия: по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в том числе, оформление возражений относительно заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях, оформление необходимых ходатайств, в том числе ходатайств о возмещении судебных расходов, иных документов, ведение переговоров с лицами, участвующими в деле. Получение решения суда первой инстанции), представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50 000 руб.
Доверитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем по вышеуказанным договорам представлялись интересы истца ФИО3, представитель участвовал в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая-Оценочная» и ФИО3 был заключен договор № на оказание экспертных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется провести независимую техническую экспертизу транспортного средства с оформлением экспертного заключения по объему и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, стоимость данных услуг составила 12 000 руб.
ООО «Первая-Оценочная» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате данных услуг ФИО3 на сумму в 12 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 704 руб., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание вид и объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, принимая исход дела, которое состоялось в пользу истца, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по договору № в размере 20000 рублей, на оплату экспертизы 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18704 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7124 937184) расходы на оплату юридических услуг по договору № в размере 20000 рублей, на оплату экспертизы 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18704 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яковлева Э.В.