Дело № 5-378/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> Чуева А.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС>, рассмотрев дело <НОМЕР>м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Азербайджане, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 389, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф 600 руб. оплачен;

- <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА8> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА9> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА10> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА11> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА12> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА14> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА15> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА16> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 750 руб. оплачен;

- <ДАТА17> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА17> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА17> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА18> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА18> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА19> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА19> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 1125 руб. оплачен;

- <ДАТА20> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА21> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА22> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф 2250 руб. оплачен;

- <ДАТА23> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА23> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен;

- <ДАТА23> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб. оплачен,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА24> в 07 час. 35 мин. <ФИО1>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР>, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 22, корп. 1, управлял транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованными с применением материала (грязи), препятствующего их идентификации.

По данному факту должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Объективную сторону части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

- заявлением инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности (л.д. 6);

- протоколом 72 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА24> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, замечаний по содержанию протокола, объяснений от него не поступило (л.д. 10). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> (л.д. 11);

- фотофиксацией транспортного средства, на которой видно, что часть буквенных символов на переднем и заднем государственных регистрационных знаках автомобиля закрыты грязью, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля в местах установки государственного регистрационного знака не загрязнены, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков (л.д. 12);

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины <ФИО1> во вменяемом ему правонарушении.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

В течение года до совершения данного правонарушения <ФИО1> 27 раз привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о грубом и пренебрежительном его отношении к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.2, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени. Мировой судья подпись Копия вернаА.С. Чуева Подлинник постановления подшит в дело № 5-378/2026/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюменидо вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2026 года

Мировой судья

А.С. Чуева