РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.
при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, в связи, с чем является плательщиком соответствующего вида налогов. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) образовалась задолженность, по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в сумме 521 руб., по налогу на имущество с физических лиц за 2023 год в сумме 573 руб., пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета - 16827,69 руб. Налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился в установленные ст. 48 Налогового кодекса сроки с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен. В связи с этим истец обратился с настоящим административным иском.
Представитель административного истца МИФНС России № в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества, находящихся в материалах административного дела ФИО1 в заявленный налоговым органом период на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.
В связи с этим ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, недоимка по которому за 2022 год составила 521 руб., за 2023 год - 573 руб.
В отношении налогоплательщика ФИО1 сформированы налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления и получения налогоплательщиком ФИО1 налоговых уведомлений подтверждается скриншотами страницы личного кабинета налогоплательщика, который имеется в материалах административного дела.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо дату исполнения, что предусмотрено пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, и считается действующим до момента полного погашения (перехода в положительное сальдо). Таким образом, на день исполнения налогоплательщиком требования, им должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, штрафов, пеней, задолженность по которым возникла с момента направления: данного требования и до формирования положительного сальдо единого налогового счета.
В связи с неуплатой задолженности по налогам и пени в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам, пени, предоставлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Получение требования должнику подтверждается скриншотом страницы личного кабинета, который имеется в материалах административного дела.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-2181/2025, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление.
Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика ФИО1 пени в размере 16827,69 руб.
Из представленных в материалах административного дела налоговым органом сведений о пенеобразующей недоимке и начислению пени усматривается, что пени в сумме 16837,89 руб., рассматриваемые в данном исковом заявлении, складываются из пени на ДД.ММ.ГГГГ (8836,74 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14827,08 руб.), за минусом пени, по которой ранее были приняты меры к взысканию (6825,67.), минус пени уменьшенные в связи со списанием (0,26 руб.).
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пенеобразующая недоимка составила 8836,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14827,08 руб., всего на общую сумму 23 663,82 руб.
Налоговым органом были приняты меры ко взысканию пенеобразующей недоимки, что подтверждается документами, находящимися в материалах административного дела, а именно:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), на основании которого СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство окончено фактическим исполнением;
- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-356/2024. с ФИО1 взысканы недоимка по налогам и пени на общую сумму 40048,58 руб., на основании которого Еткульским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности составляет 38 541 руб.
Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, в связи с её неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомлений и требований соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 521 руб., за 2023 год в размере 573 руб., пени в размере 16827,69 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года составлено 29 декабря 2025 года.
Судья Кочетков К.В.