РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, указав в обоснование требований, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес>, Еткульским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрационные органы, иные запросы, в том числе для установления места работы, сведений о получении пенсии и иных пособий, наличии счетов и вкладов, не приняты меры по выявлению другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Врио начальника отдела ФИО4 не установлен надлежащий контроль деятельности вверенного структурного подразделения. Данные бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя. В связи с этим просил признать бездействия незаконными, возложить обязанность выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик врио начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (на момент возбуждения исполнительного производства врио начальника отдела) в судебное заседание не явился, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес>, Еткульским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам, процентов, неустойки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.
По результатам полученных ответов на межведомственные запросы установлено, что согласно сведениям регистрирующих органов на имя должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации (переходе права собственности) на указанное недвижимое имущество.
Также установлено, что на имя должника ФИО7, имеются счета в банках АО «<данные изъяты>», Филиал № Банка <данные изъяты>), филиале Центральный ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Краснодарское отделение № ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», с которых списаны денежные средства в сумме 1041,98 руб. и перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Должник не трудоустроен, получателем пенсии, пособий, иных выплат не является.
Согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО7 не проживает по месту регистрации, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, составлен соответствующий акт, наличия транспортного средства на территории домовладения не установлено.
В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится на стадии исполнения.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты разумные и достаточные меры по установлению наличия и местонахождения дохода и имущества должника, приняты необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.
Изложенные в иске доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, носят субъективный характер с точки зрения взыскателя.
В рассматриваемой ситуации недопустимо перекладывать ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, непосредственно на начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, вследствие чего суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) указанного должностного лица. С жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчинённости к нему не обращался.
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 30 января 2026 года составлено 04 февраля 2026 года.
Судья Кочетков К.В.