РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г.Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агафонова Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Агафонов В.И. обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составляло лицо, не имеющее допуск для проведения проверки на состояние алкогольного опьянения. Заявитель принимал лекарственные средства, которые могли вызвать реакцию организма, характерную для опьянения. Объективного подтверждения фактов опьянения в материалах дела об административном правонарушении не приведено.
Заявитель Агафонов В.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее он консультировался с юристами, но они ему предлагали признать вину. Он находился в болезненном состоянии и не понимал всего у мирового судьи, так как юридически неграмотен. Сейчас он считает, что не виновен, состояние алкогольного опьянения было у него от приема лекарств. Название лекарств не помнит. У него часто падает давление, кружится голова и его бывает что на работе не допускают за руль на утренних медосмотрах. К врачам он не обращался за медицинской помощью, лечится самостоятельно. Так же пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским персоналом у него не измерялись давление, сатурация, никакие иные манипуляции, указанные в акте не проводились. У медицинской сестры ФИО8, присутствовавшая при его медосвидетельствовании, был в тот вечер конфликт с сотрудниками полиции, которые его доставили в больницу. Предполагает, что она могла находиться в состоянии алкогольного опьянения, и при этом подносила прибор к его рту, что могло сказалось на результатах измерения выдыхаемого им воздуха. Считает, что весь порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен. Врач должна была его осматривать и проводить тесты, что ею не было сделано.
Представитель Агафонова В.И - адвокат Александров В.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что считает акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательствам по причине того, что фактически освидетельствование проводила медицинская сестра, а не врач психиатр-нарколог. Так же просил признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как Акт медицинского освидетельствования был фактически изготовлен днем ДД.ММ.ГГГГ, а возможно и ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. уже со ссылкой на акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который еще не был оформлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает № № в <адрес>». Прошла обучение в ГБУ «<адрес> <адрес>» по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и имеет полномочия проводить медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения. В ночное дежурство ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование Агафонова В.Н. на состояние опьянения. При проведении освидетельствования принимала участие медицинская сестра ФИО6, которая выполняла техническую работу по ее указанию. Все необходимые манипуляции, осмотр, отбор анализов был выполнен в соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. У Агафонова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор биологического материала (моча) проводится для химико-токсикологического исследования обнаружения наркотических и психотропных веществ. Не отрицает, что анализ биологического материала (моча) исследовался в утреннее время. Но данный факт на результат установления состояния алкогольного опьянения после повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Агафонова не повлиял.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2025 работала № в <адрес>». Помнит, что участвовала в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Агафонова В.Н. Она измерила ему давление, сатурацию, температуру при его доставлении в приемный покой больницы сотрудниками полиции, вызвала врача ФИО5 для проведения медицинского освидетельствования. По указанию ФИО9 она, как медсестра, держала прибор-алкотестер у лица Агафонова для осуществления им выдохов, упаковывала биологический материал (мочу) Агафонова для направления его в лабораторию. Акт медицинского освидетельствования составляла ФИО10 проводила осмотр Агафонова и все необходимые тесты. Когда именно был проведен анализ биологического материал (моча), в эту ночь или позже, достоверно сказать не может.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. водитель Агафонов В.Н. по адресу: <адрес> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Факт управления Агафоновым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; результатом Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ в 00:48; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Агафонов В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с выявленными у Агафонова В.Н. признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат обследования алкотектером Юпитер составил 0,771мг/л. Не согласившись с указанным результатом, Агафонов согласился проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок).
Согласно п.12 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.21 Порядка).
В соответствии с п.2 «Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» (приложение№1 к Порядку) химико-токсикологические исследования в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Согласно п.29 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-03 №, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 02:06 результат составил 0,561 мг/л, при повторном исследовании в 02:27 результат составил 0,576 мг/л. Оснований сомневаться в правильности и достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.
Медицинское заключение о состоянии опьянения Агафонова В.Н. вынесено медицинским работником с соблюдением требований вышеназванного Порядка, в результате медицинского освидетельствования в связи с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения.
Согласно показаниям допрошенных при рассмотрении апелляционной жалобы в качестве свидетелей медицинской сестры ФИО6 и врача-специалиста (фельдшера) ГБУ «Межрайонная больница №» ФИО5, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование Агафонова В.Н. проведено врачом ФИО5, а медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла технические работы.
То обстоятельство, что медсестра по указанию врача представила освидетельствуемому лицу алкотестер для осуществления выдохов, не дает оснований для вывода о том, что медицинское освидетельствование проводилось медсестрой.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что осмотр и инструментальные исследования производились врачом, а доводы жалобы в соответствующей части являются надуманными.
Доводы жалобы о том, что результаты химико-токсикологического исследования были получены позднее даты составления акта медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влекут признание протокола об административном правонарушении недействительным и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Агафонова В.Н., так как состояние алкогольного опьянения у Агафонова В.Н. было установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует п.29 Порядка. А отбор биологического материала (моча) осуществлялся для определения у Агафонова наличия наркотических средств или психотропных веществ.
Отрицание Агафоновым В.Н. своей виновности в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться, с тем чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами.
Всем составленным в отношении Агафонова В.Н. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Агафонова, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Агафонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении Агафонову В.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.
При назначении Агафонову В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, и противоправной направленности действий Агафонова В.Н. как лица, совершившего административное правонарушение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Агафонова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 29.10.2025 о привлечении Агафонова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Агафонова Виктора Николаевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Александрова О.В.