РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвинова Эдуарда Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 21.01.2026 Литвинов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Литвинов Э.С. обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 21.01.2026, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, доказательств факта управления им транспортным средством в материалах дела не имеется. 28.11.2025 закат солнца был в 16 час. 15 мин., следовательно, кто управлял автомобилем <данные изъяты> в 17 час. 02 мин при встречном движении транспортного средства, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО4 не мог установить ввиду темного времени суток и встречного ближнего света фар. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> потерялся из вида во дворах домов, был замечен уже припаркованным. На видеозаписи просматривается, что Литвинов находился на пассажирском сиденье, водитель отсутствовал в транспортном средстве. Свидетель ФИО3 показал о том, что это он управлял автомобилем <данные изъяты>, заехав во двор <адрес>, он ушел в гаражи за собственным транспортным средством <данные изъяты> При вынесении постановления мировой судья не оценил законность действий сотрудника ОГИБДД ФИО4, не зафиксировавшего в протокола показания свидетеля ФИО3. У автомобиля <данные изъяты> были установлены дополнительные предметы (шторки) на передние боковые стекла, что так же подтверждает факт того, что сотрудник ОГИБДД не мог видеть человека, управляющего транспортным средством <данные изъяты> Судебный акт о привлечении Литвинова к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от 28.11.2025 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного правонарушения. Ввиду темного времени суток, встречного ближнего света фар, наличия на окнах транспортного средства дополнительных предметов (шторок), ФИО4 не мог объективно установить факт управления транспортным средством Литвиновым, а значит не установлено наличие события административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 21.01.2026 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Заявитель Литвинов Э.С., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО3 оставлял свой автомобиль <данные изъяты> в гаражном кооперативе по <адрес>. 28.11.2025 он попросил ФИО3 отвезти его домой по <адрес> вписан в страховой полис ОСАГО на этот автомобиль. В машине он задремал. Его разбудил сотрудник полиции при открывании двери ТС. Почему ФИО3 сначала решил поехать за своим автомобилем в гаражи и оставил его спящего в автомобиле, не знает. Собственником данного автомобиля является его мать, у которой водительское удостоверение отсутствует. Штраф по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ он оплатил и не обжаловал, так как фактически автомобилем на постоянной основе пользуется только он и шторки на боковых стеклах были установлены им.
Представитель Литвинова Э.С. - адвокат Менщиков В.Г. в судебном заседании дал пояснения согласно доводам жалобы, настаивал на них в полном объеме.
Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2018 №17-П отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться, с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что дата в 17 час. 02 мин. водитель Литвинов Э.С. по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Факт управления Литвиновым Э.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; результатом Алкотектора «Юпитер» от дата в 17 час. 12 мин.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата; протоколом задержания транспортного средства № от дата; видеоматериалами.Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Литвинова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Отрицание Литвиновым Э.С. своей виновности в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от ответственности.
Приводимые заявителем доводы о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, являлись предметом проверки мировым судьей, были обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание и правильно оценены представленные в материалы дела видеозаписи и показания сотрудников ГИБДД, которые согласуются с содержанием видеозаписей, отвечают требованиям допустимости.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают оценку показаний сотрудников ГИБДД в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний сотрудники ГИБДД предупреждены, их статус, сам по себе, не указывает на наличие заинтересованности в исходе дела, а также поводов для оговора Литвинова.
Из показаний допрошенного мировым судьей в судебном заседании сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО4 следует, что он видел как дата автомобилем <данные изъяты> г/н № управлял именно Литвинов Э.С., данный автомобиль двигался ему навстречу. После остановки автомобиля <данные изъяты>, с водительской стороны никто не выходил. Литвинов по телефону объяснял ФИО3 по какому адресу он находится.
При этом из видеозаписей очевидно, что сотрудник ГИБДД ехал навстречу автомобилю Литвинова на низкой скорости, имел реальную возможность в лобовое стекло разглядеть лицо, находящееся за рулем, поскольку лобовое стекло автомобиля не имеет тонировки. При этом, автомобиль под управлением Литвинова Э.С. так же проезжал на невысокой скорости всего в нескольких дециметрах от автомобиля сотрудника ГИБДД, который в последующем пытался пресечь его противоправные действия.
Показания, допрошенного свидетеля ФИО3, поддержавшего версию Литвинова о том, что автомобилем управлял именно он, получили надлежащую оценку мировым судей, обоснованно оценены критически и поставлены под сомнение, в связи с тем, что противоречат совокупности иных предоставленных в дело доказательств.
Кроме того мировым судьей учтено, что свидетель ФИО3, может быть необъективен в описании произошедших событий ввиду наличия заинтересованности в благоприятном исходе дела для Литвинова Э.С., являясь его другом.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку свидетель не вписан в него, не может служить основанием к отмене постановления. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении в отношении Литвинова свидетеля ФИО3, не влияет на квалификацию действий Литвинова Э.С. и не влечет невозможность использования данного протокола как доказательство по делу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении Литвинову Э.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.
При назначении Литвинову Э.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, и противоправной направленности действий Литвинова Э.С. как лица, совершившего административное правонарушение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Литвинова Э.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 21.01.2026 о привлечении Литвинова Э.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 21.01.2026 о привлечении к административной ответственности Литвинова Эдуарда Сергеевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Александрова О.В.