РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 г. г. Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу Карпенко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 04 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова И.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 04 февраля 2026 г. Шипилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, потерпевший Карпенко К.А. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что не установлено причинение вреда его здоровья, в связи с чем квалифицировать действия Шипилова И.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преждевременно. Только после проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно принять законное и обоснованное решение. Не установлен мотив совершенного Шипиловым И.А. правонарушения. Обращает внимание на то, что в действиях Шипилова И.А. могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший Карпенко К.А. доводы жалобы поддержал, Шипилов И.А. и его защитник Шушарин П.А. возражали против удовлетворения жалобы потерпевшего Карпенко К.А., полагали изложенные в ней доводы необоснованными.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2026 г. около 05 час. 00 мин. Шипилов И.А., находясь около кафе-бара «Ёмкость 24» по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Ленина, д. 2Б, нанес несколько ударов <данные изъяты> Карпенко К.А., от чего потерпевший испытал физическую боль.
Эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шипилова И.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения Шипиловым И.А. указанного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2026 г. №; заявлением Карпенко К.А. о привлечении Шипилова И.А. к ответственности от 02 февраля 2026 г.; протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2026 г.; объяснениями Карпенко К.А., согласно которым в период с 31 января 2026 г. по 01 февраля 2026 г. он находился в кафе-бара «Ёмкость 24» по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Ленина, д. 2Б, где употреблял спиртные напитки; когда он собрался идти домой, вышел из бара и на улице у него произошел словесный конфликт с молодым человеком, во время которого молодой человек нанес ему несколько ударов <данные изъяты> объяснениями Шипилова И.А., из которых следует, в период с 31 января 2026 г. по 01 февраля 2026 г. он находился в кафе-бара «Ёмкость 24» по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Ленина, д. 2Б, где употреблял спиртные напитки; около 05 час. 00 мин. он собрался идти домой, на улице у него с Карпенко К.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он первый ударил его в область лица, после чего у них началась потасовка и он нанес удары ладонью в область его лица; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2026 г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт совершения указанного правонарушения Шипилов И.А. не отрицал, вину в совершении правонарушения признал.
Вывод мирового судьи о виновности Шипилова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которыми подтверждается факт причинения Карпенко К.А. телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Шипилова И.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Карпенко К.А. о том, что не установлен мотив действий Шипилова И.А., является несостоятельным.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Шипилова И.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шипилова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее нанесение телесных повреждений потерпевшему и имеющийся у него диагноз (перелом носа), не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Признаком состава административного правонарушения по рассматриваемому делу является последствие в виде причинения потерпевшему физической боли.
Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, позволила мировому судье установить ход развития конфликта, произошедшего 01 февраля 2026 г. между Шипиловым И.А. и Карпенко К.А., наличие которого не оспаривается его участниками, а также обстоятельства причинения потерпевшему физической боли, и прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли потерпевшему в результате противоправных действий Шипилова И.А.
Вопреки доводам Карпенко К.А., материалами дела не установлено совершение действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, которые могли бы квалифицироваться по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Шипилову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 04 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипилова И.А. оставить без изменения, жалобу Карпенко К.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Прокопьева