ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова ФИО8 к Галину ФИО9 о возложении обязанности демонтировать незаконно установленный забор и освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шафиков М.Г. обратился в суд с иском к Галину Р.А. о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленный забор, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания клуба. Участок находится примерно в 240 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка площадью 27 473 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0912001:51. Ответчик самовольного на участке истца установил забор, на устные просьбы не реагирует. После обращения в администрацию Аргаяшского муниципального района, установлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 74:02:0912001:51.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик Галин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 62).
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 мая 2022 г. № 1133-0, применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 27 473 кв.м. с кадастровым номером №51, категория земель - земли населённых пунктов, вид – под эксплуатацию пруда. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир от здания клуба. Участок находится примерно в 240 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.К;<адрес>, <адрес>, является Галин Р.А. Право собственности Галина Р.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.03.2013.
19 августа 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района на предмет незаконного захвата арендованных земель Галиным Р.А., путём возведения забора на берегу пруда в д.<адрес>, изменения границ своего земельного участка, перекрытия доступа людей к воде, складирования навоза животных в пруд.
На основании задания муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным инспектором Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по Аргаяшскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений. Согласно которому в действиях Галина ФИО10 ФИО11 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении как самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кадастром номером № и нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ. Площадь нарушений составляет 150 кв.м. К указанному акту приложена фототаблица, на которой, видно что на территории установлен металлический забор.
Заключением кадастрового инженера ФИО5 рекомендовано для решения спорного вопроса необходимо освободить территорию используемый смежным землепользователем территорию принадлежащий на праве аренды ФИО1 и необходимо обеспечить свободный доступ к береговой линии произвести демонтаж ограждений (заборов), ворота, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74№.
Администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес>, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Аргаяшскому муниципальному району направлено обращение с просьбой о привлечении к административной ответственности виновного лица самовольно занявшего арендованный земельный участок.
18 октября 2024 года в дежурной части ОМВД России по Аргаяшскому району указанное обращение зарегистрировано под №.
01 ноября 2024 года определением заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО6 отказано в возбуждение дела об административном правонарушении по причине отсутствия контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Событие административного правонарушения не подтверждено.
19 декабря 2025 года Шафиков М.Г. в письменном обращении к Галину Р.А. просил в течении трёх дней демонтировать возведённый забор на участке истца.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчиком Галиным Р.А. на земельном участке истца Шафикова М.Г., с кадастровым номером №:51, который находится во временном пользовании и владении на основании договора аренды и не предоставлен ответчику на предусмотренных законом основаниях, установлен металлический забор, таким образом, ответчиком произведен самовольный захват земельного участка.
Установленное на самовольно захваченном земельном участке металлическое строение нарушает права истца, поскольку препятствует использованию земельного участка по назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22). Отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 указанного Федерального закона понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что доступ к его земельному участку, на котором ответчиком расположен металлический забор, ограничен. Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами в материалы дела фотографиями.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0912001:51 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания клуба. Участок находится примерно в 240 м, по направлению. На северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Курамшина, демонтировав некапитальное строение – металлический забор, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных обязанностей в соответствии с характером соответствующих требований – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Шафикова М.Г. с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафикова ФИО12 удовлетворить.
Обязать Галина ФИО13 (паспорт серии №) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств демонтировать незаконно установленный забор, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания клуба. Участок находится примерно в 240 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.