РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Карповой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Карповой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 136 659 рублей 49 коп.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО №. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 136 659 рублей 49 коп. Согласно административному материалу водитель Карпова А.А. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем просит взыскать с Карповой А.А. выплаченное страховое возмещение в сумме 1 136 659 рублей 49 копеек в порядке суброгации.
Представитель истца, ответчик Карпова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В заявлении ответчик Карпова А.А. указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, признает исковые требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов на 7 км автодороги <адрес> водитель Карпова А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Савичева А.Г.
Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю №, произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Карповой А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 40).
Виновные действия водителя транспортного средства <данные изъяты> Карповой А.А. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Савичева А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.
Собственником автомашины марки <данные изъяты>, является ПАО «Сбербанк». Ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса КАСКО №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины марки <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА.
АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства.
Из справки о стоимости транспортного средства на момент ДТП ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 2 050 898 руб. 34 коп., стоимость годных остатков – 501 666 рублей 14 коп.
Согласно экспертному заключению ООО "Русоценка" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 813 000 руб., что превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования является гибелью транспортного средства.
Сумма выплаты по данному страховому случаю составила 2 038 325 рублей 63 копейки. Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 1 136 659 рублей 49 копеек (2 038 325 рублей 63 копейки (страховое возмещение) – 501 666 рублей 14 копеек (ГОТС переданные страховщику) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО).
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и выплатило ПАО «Сбербанк» 2 038 325 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Карпова А.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к АО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, с учетом выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Карповой А.А. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 1 136 659 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Карповой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 367 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Карповой А.А. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 1 136 659 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 367 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «09» февраля 2026 г., судья