ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к Гафарову Эдуарду Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2024 года за период с 26.02.2024 по 03.12.2025 включительно в размере 64 532,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 24 917,04 рублей, просроченный основной долг 39 614,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 0,63 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и Гафаровой Анисой Файзулловной заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 39 614,56 рублей на срок 24 месяца под 34,90 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, установив наследников.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей Гафаров Эдуард Рафисович.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 39 614,56 рублей на срок 24 месяца под 34,90 % годовых. По условиям договора денежные средства зачислены на лицевой счет №, использование кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Документ подписан между сторонами простой электронной подписью, ФИО2 с условиями, тарифами ознакомлена и согласна.
ФИО4 исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.
По расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 64 532,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 24 917,04 рублей, просроченный основной долг 39 614,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 0,63 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.
Из справки администрации Аргаяшского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО2 по адресу: <адрес> ней проживали её супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Гафаров Эдуард Рафисович.
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № (кадастровая стоимость 314 754,36 рублей) и жилой дом кадастровый № (кадастровая стоимость 322 115,08 рублей) по адресу: <адрес> (выписки ЕГРН).
Данное имущество не является совместно нажитым, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве за каждым ФИО2 и ФИО3 Брак согласно актовой записи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно объем наследственной массы, перешедшей к сыну умершей Гафарову Э.Р. составляет ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № (кадастровая стоимость 314 754,36 рублей * ? = 78 688,59 рублей) и жилой дом кадастровый № (кадастровая стоимость 322 115,08 рублей * ? = 80 528,77 рублей) по адресу: <адрес>.
Из ответов ГИБДД по <адрес>, Гостехнадзора следует, что движимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
Остатки денежных средств на счетах умершей ФИО2 в ПАО «Сбербанк», АО «ФИО4», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4» отсутствуют.
Согласно ответу на запрос суда сообщается, что между ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики дают непосредственно страхователю (ФИО4). Порядок подключения к программе страхования регламентирован соглашением.
ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2402_П10 (по кредитному договору №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае, сумма задолженности, по обязательствам наследодателя, не превышает стоимость наследственного имущества, которая является достаточной для удовлетворения требований истца.
Поскольку ответчик Гафаров Э.Р. фактически принял наследство после смерти ФИО2 – зарегистрирован с умершим по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации и справкой УФМС, он должен отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59).
В пункте 61 вышеуказанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, стоимость наследственного имущества, перешедшего Гафарову Э.Р. - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № (кадастровая стоимость 314 754,36 рублей * ? = 78 688,59 рублей) и жилой дом кадастровый № (кадастровая стоимость 322 115,08 рублей * ? = 80 528,77 рублей) по адресу: <адрес>, всего 159 217,36 рублей, то исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Гафарова Эдуарда Рафисовича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 532 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 24 917 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 39 614 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 0,63 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.