РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием ответчиков Галиуллина Р.Р., Галиуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю Галиуллину Р.Р., Галиуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Галиуллину Р.Р., Галиуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 349 рублей 53 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 113 827 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 150 782 рубля 02 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 187 740 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0901007:1613, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1 278 717 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП Галиуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Галиуллиным Р.Р., Галиуллиным Р.Ф. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет о расторжении договора с требованием о погашении задолженности. В установленные сроки ответчик не погасил задолженность. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет: 1 452 349 рублей 53 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 113 827 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 150 782 рубля 02 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 187 740 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представителем истца Абрамовым Г.А. указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ИП Галиуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что платил кредит три месяца, затем ему не хватило денег, покупал оборудование. Не согласен с размером пени, полагает его завышенным. Ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другая ? доли принадлежит его отцу Галиуллину Р.Ф.
Ответчик Галиуллин Р.Ф. в судебном заседании поддержал мнение Галиуллина Р.Р.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП Галиуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 рублей 00 копеек на выдачу кредита в сумме 1 120 000 рублей с процентной ставкой установленной индивидуально по каждому Траншу в размере от 0% до 37,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0901007:1613, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Галиуллину Р.Р., Галиуллину Р.Ф. по ? доли в праве общей долевой собственности.
ИП Галиуллин Р.Р. в соответствии с условиями кредитного договора обязался в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 0,4% от Лимита задолженности.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 1 452 349 рублей 53 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 113 827 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 150 782 рубля 02 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 187 740 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет о расторжении договора с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Галиуллина Р.Р. в пользу истца просроченный основной долг в размере 1 113 827 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 150 782 рубля 02 копейки.
При разрешении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Галиуллина Р.Р. пени на сумму не поступивших платежей в размере 187 740 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу подп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № (3037/2025) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 598 397 рублей.
Принадлежность Галиуллину Р.Р., Галиуллину Р.Ф. квартиры общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных выше положений закона, учитывая заключение о стоимости залогового имущества, начальную продажную цену на квартиру по вышеуказанному адресу необходимо установить в размере 1 278 717 рублей 60 копеек (1 598 397 х 80%).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Галиуллина Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 523 рубля, с ответчика Галиуллина Р.Ф. – 20 000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиуллина Р.Р. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 609 рублей 53 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 113 827 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 150 782 рубля 02 копейки, пени на сумму непоступивших платежей – 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 523 рубля.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» на заложенное имущество – квартиру общей площадью 36, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по ? доли в праве общей долевой собственности Галиуллину Р.Р., Галиуллину Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 278 717 рублей 60 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Галиуллина Р.Ф. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании пени на сумму непоступивших платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд №
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «16» февраля 2026 г., судья