РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № к Лазареву ФИО5, Лазаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № (далее банк, ПАО «Сбербанк») обратился с иском к ИП Лазареву ФИО7, Лазаревой ФИО9 ФИО8 и с учётом уточнений просили о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 460 142,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 360 366,50 рублей; просроченные проценты 87 329,24 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6 931,60 рублей; неустойка за просроченные проценты 5 514,85 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 29 600,42 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Лазаревым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под 32,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 26.08.2024 года с Лазаревой И.А., в соответствии с которым установлена солидарная ответственность. Заемщик неоднократно не исполнял условия договора, что привело к образованию задолженности.
Ответчик Лазарева И.А., являющаяся также представителем по доверенности ответчика Лазареву А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ её разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 26.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Лазаревым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под 32,2 % годовых, присоединившись к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
Договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика через «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Цель кредита для развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Погашение аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления
Пункт 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поручительство Лазаревой ФИО10 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства №П01 от 26.08.2024 года (п.9.1.1.).
Перечисление денежных средств подтверждается впиской по лицевому счету 40№.
26.08.2024 года на основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 между ПАО «Сбербанк» и Лазаревой И.А. заключен договор поручительства, сроком на 36 месяцев, увеличенную на 3 года включительно. До наступления указанного срока прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Пункт 6 договора предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанно в Условиях, является документов, подтверждающим факт заключения договора поручительства между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с Общими условиями договора поручительства п. 3.1 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству, вознаграждения за предоставление го, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п.1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Досудебные требования, направленные заемщику и поручителю оставлены последними без удовлетворения.
По расчету банка задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 года за период с 28.07.2025 года по 25.12.2025 года (включительно) составила 1 460 142,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 360 366,50 рублей; просроченные проценты 87 329,24 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6 931,60 рублей; неустойка за просроченные проценты 5 514,85 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ИП Лазаревым А.А., Лазаревой И.А. задолженности по кредитному договору № от 26.08.2024 года за период с 28.07.2025 года по 25.12.2025 года (включительно) в размере 1 454 527,34 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП прекращена деятельность Лазарева А.А., как ИП 27.11.2025 года.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении ответчики предъявленные к ним исковые требования признали полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № уплачена государственная пошлина в размере 29 600,42 рублей, исходя из цены иска.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание уплату истцом госпошлины в размере 29 600,42 рублей и признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о возврате 70% расходов по оплате госпошлины, что составляет 20 720 рублей 29 копеек, уплаченную 25.12.2025 года по платежному поручению №.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Лазарева А.А., Лазаревой И.А. в сумме 4 440,06 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лазарева ФИО11 (паспорт №), Лазаревой ФИО12 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 года за период с 28.07.2025 года по 25.12.2025 года (включительно) в размере 1 460 142 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1 360 366 рублей 50 копеек; просроченные проценты 87 329 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг 6 931 рубль 60 копеек; неустойка за просроченные проценты 5 514 рублей 85 копеек.
Взыскать с Лазарева ФИО14 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 440 рублей 06 копеек.
Взыскать с Лазаревой ФИО13 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 440 рублей 06 копеек.
Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) госпошлину в размере 20 720 рублей 29 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в связи с признанием иска ответчиками.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.