РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием прокурора Кетова Н.Д., представителя истца Берсенева К.В., ответчика Сажина С.В., третьего лица Сажиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой А.Х. к Сажину С.В. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Хасанова А.Х. обратилась в суд с иском к Сажину С.В. о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов в <адрес>, водитель Сажин С.В., управляя автомобилем № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил на неё наезд, как на пешехода. Она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате чего она получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сажин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. На протяжении длительного периода она не имела возможности самостоятельно обслуживать себя в быту из-за полученных травм, в связи с чем за ней ухаживали родственники. В связи с болями в коленном суставе она не может длительное время находиться в вертикальном положении, острая боль причиняет трудности при ходьбе, подъеме и спуске по лестнице; длительное время сохраняются ноющая боль, хромота, передвижение возможно только с опорой на трость. В связи с сохраняющимся болевым синдромом нарушен сон. Длительное отсутствие возможности вернуться к нормальному образу жизни – передвижение при помощи ходунков, без опоры на левую ногу. В результате противоправных действий ответчика она испытала острую физическую боль и длительные мучения, страх за свое здоровье и будущее, получила психологическую травму и нарушение эмоционального состояния.
Представитель истца Берсенев К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец продолжает получать медикаментозное лечение по настоящее время.
Ответчик Сажин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, превышает разумные пределы. Он не работает, является пенсионером по инвалидности, имеет ряд хронических заболеваний. Имущества на праве собственности не имеет.
Третье лицо Сажина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что супруг не в состоянии выплатить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Истец Хасанова А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела заявления Хасановой А.Х. следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Кетова Н.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.
В силу абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-20 часов возле <адрес> водитель Сажин С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета-Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), совершил наезд на пешехода Хасанову А.Х., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пешеход Хасанова А.Х. получила телесные повреждения в виде гематомы в окружности правого глаза, ссадин кистей, левой фланковой области, подкожной гематомы правой к/с, перелома метаэпифиза левой малоберцовой кости, перелома 7,8,9,10 ребер слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сажин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13-17).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения Хасановой А.Х. в лечебное учреждение, у неё в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие гематомы в окружности правого глаза, ссадин кистей, левой фланковой области, подкожной гематомы правой к/с, перелома метаэпифиза левой малоберцовой кости, перелома 7,8,9,10 ребер слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.
На момент ДТП собственником автомобиля марки №, являлась Сажина И.В. (л.д. 49). Ответчик Сажин С.В. управлял транспортным средством на законном основании, его ответственность была застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, принадлежащем на праве собственности Сажиной И.В., которым в момент ДТП на законном основании управлял ответчик Сажин С.В. Вины Хасановой А.Х. в произошедшем ДТП не установлено. Принимая во внимание положения ст. 1100 ГК РФ, а также, учитывая, что в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика Сажина С.В. обязанности компенсации истцу морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено в судебном заседании, Хасанова А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ей проводилось медикаментозное лечение. Выписана под наблюдение терапевта, назначена консультация невролога (л.д. 18).
После стационарного лечения Хасанова А.Х. обращалась на прием к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; врачу-нейрохирургу ДД.ММ.ГГГГ; врачу-травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что мать сбила автомашина. Она приехала в больницу, мать была полностью обездвижена, она ухаживала за ней весь период нахождения в больнице, так как мать не могла самостоятельно передвигаться. После выписки из лечебного учреждения в течение 2-3 месяцев матери нужен был уход, обслуживать себя она не могла. Постоянно принимала обезболивающие препараты. Сейчас мать страдает от бессонницы, боится машин, быстро устает, не может заниматься активным образом жизни, переживает.
При разрешении вопроса о причинении истцу морального вреда, суд учитывает период лечения истца Хасановой А.Х. в целях восстановления здоровья, характер и степень медицинского вмешательства с целью восстановления здоровья, в том числе с учетом хирургических операций, период нахождения истца на стационарном лечении, нетрудоспособность, систематическое употребление лекарственных средств, что, безусловно, повлекло для истца испытание тяжелых физических и нравственных страданий.
Также при разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, в частности, её возраст - 76 лет, характер и степень вреда, причиненного здоровью истца (наличие средней степени вреда здоровью), прохождение лечения истца по настоящее время и перенесенные в связи с этим лечением переживания и стресс.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие в действиях Сажина С.В. вины в совершении ДТП, имущественное положение ответчика, состояние его здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Сажина С.В. в пользу Хасановой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасановой А.Х. частично удовлетворить.
Взыскать с Сажина С.В. (паспорт серии № в пользу Хасановой А.Х. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хасановой А.Х. отказать.
Взыскать с Сажина С.В. (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «16» марта 2026 г., судья