РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений <адрес> к Баращук Владиславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Челябинского гарнизона в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области обратился с иском к Баращук В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.
В обоснование иска указано, что 11.03.2025 года Баращук В.В. с Министерством обороны Российской Федерации заключил контракт о прохождении военной службы (1 разряда, <адрес>) в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на 1 год, т.е по 19.05.2026 года, о чём был издан приказ № от 20.05.2025 года. Законом Челябинской области за счёт средств областного бюджета установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, в том числе гражданам заключившим контракт с Министерством РФ в период с 21 сентября 2022 года по 31 декабря 2025 года о прохождении военной службы. Минсоцотношений 30.06.2025 года Баращук В.В. перечислили на его банковский счет 40№, открытый в ПАО «Банк ПСБ» указанную единовременную выплату в размере 1 500 000 рублей. 05.06.2025 года приказом начальника пункта отбора № п. 1 приказ № от 20 мая 2025 года о заключении контракта с Баращук В.В., отменён как нереализованный. Единовременная выплата в размере 1 500 000 рублей в добровольном порядке Баращук В.В. возвращена не была.
Представитель истца заместитель прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, который просил удовлетворить требования, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2025 года Баращук В.В. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы (1 разряда, <адрес>) в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на 1 год, что подтверждается выпиской из приказа № и справкой о заключении, списком.
Рапортом и объяснительной от 03 июня 2025 года инструктора пункта отбора на военную службу по контракту К.Ивлева, судом установлено, что имеется ходатайство об отмене контракта заключенного с ФИО1, в связи с нахождением последнего на диспансерном учёте у нарколога.
Платёжным поручением № от 30.06.2025 года Министерством финансов Челябинской области (Минсоцотношений) на имя Баращук Владислава Владимировича перечислена на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Банк ПСБ» выплата в размере 1 500 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 1 500 000 рублей с Баращук В.В. в пользу истца.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении мудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 30.06.2025 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При сумме задолженности 1 500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2025 года по 25.02.2026 года составляют 169 767,13 руб., из расчёта:
30.06.2025 по 27.07.2025 (28 дн.): 1 500 000 x 28 x 20% / 365 = 23 013,70 руб.28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 1 500 000 x 49 x 18% / 365 = 36 246,58 руб.15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 1 500 000 x 42 x 17% / 365 = 29 342,47 руб.
27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 1 500 000 x 56 x 16,50% / 365 = 37 972,60 руб.22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 1 500 000 x 56 x 16% / 365 = 36 821,92 руб. 16.02.2026 по 25.02.2026 (10 дн.): 1 500 000 x 10 x 15,50% / 365 = 6 369,86 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следует взыскать с Баращук В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 31 698 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Баращук Владислава Владимировича (паспорт №) в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области (1047424530780) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2025 года по 25.02.2026 года составляют 169 767 рублей 13 копеек.
Взыскать с Баращук Владислава Владимировича (паспорт №) в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 31 698 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.