РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФССП по Челябинской области Шумаковой Надежды Александровны к Шевченко Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к Шевченко Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Шевченко М.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАПОДД ГОСТАВТОИНСПЕКЦИИ гу мвд России по <адрес>, ФИО7, ИФНС по Центральному рай ону <адрес>, АО «УСТЭК- Челябинск», Казначейство России, ООО «Русфинанс банк», ФИО3, на общую сумму 668 284,20 руб. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку обращение взыскания возможно только на основании решения суда, просит обратить взыскание на имущество Шевченко М.М.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что с Шевченко Михаила Михайловича взыскано:
в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогам и сборам, судебными приказами: №а-1152/2016 в сумме 8 353,28 руб., №а-2756/2019 на сумму 3 416,20 руб., №а-1464/2020 на сумму 4 934,7 руб., №а-3203/2019 на сумму 6 001,99 руб., №а-1637/2020 на сумму 6 423,65 руб., №а-967/2022 на сумму 12 522,82 руб., №а-921/2017 на сумму 8 245,60 руб. (ИП 852/19/74033-ИП, 45420/21/74033-ИП, 51039/21/74033-ИП, 22200/20/74033-ИП, 36239/21/74033-ИП, 47935/22/74033-ИП, 25634/18/74033-ИП);
в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогам и сборам, судебным приказом №а-536/2024 в сумме 23 824,21 руб. (28295/25/74033-ИП);
в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительский сбор ИП 15967/25/74033-ИП на сумму 1000 руб., ИП 120379/24/74033-ИП на сумму 1000 руб.;
в пользу ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по <адрес> назначены административные наказания в виде административного штрафа на сумму 500 руб. (31043/25/74033-ИП), на сумму 750 руб. (109711/25/74033-ИП), на сумму 750 руб. (306047/25/74033-ИП), на сумму 750 руб. (306046/25/74033-ИП), на сумму 750 руб. (302022/25/74033-ИП), на сумму 750 руб. (299080/25/74033-ИП);
в пользу ФИО8. решением Аргаяшского районного суда <адрес> на основании исполнительного листа ФС 017088733 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 180 542 руб. (57812/21/74033-ИП);
в пользу ИФНС по Центральному району г.Челябинска задолженность на налогам и сборам, судебным приказом №а-1573/2018 в сумме 9 868,75 руб. (25478/20/74033-ИП);
в пользу Казначейства России (ФНС России) на основании исполнительного листа №а-2344/25 выданный судебным участком № <адрес> на сумму 2000 руб. (175654/25/74033-ИП);
в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление и ГВС судебными приказами № в сумме 12 830,45 руб., № в сумме 9 726,91 руб., № в сумме 11 647,56 руб. (178813/25/74033-ИП, 192650/25/74033-ИП, 192652/25/74033-ИП;
в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по решению Центрального районного суда <адрес> на основании исполнительного листа ФС № обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус VIN J№, установлена начальная продажная цена в размере 108 245,68 руб., сумма долга 256 532,14 руб. (192655/25/74033-ИП);
в пользу ФИО3 по решению Центрального районного суда <адрес> на основании исполнительного листа № сумма долга в размере 67 747,04 руб. (19061/18/74033-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 объединены исполнительные производства в сводное под номером 25634/18/74033-СД в отношении должника Шевченко М.М. по которому имеется задолженность перед взыскателями на общую сумму 668 284,20 руб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Шевченко М.М. имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером 74:№ и земельный участок кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Брак Шевченко Михаил Михайлович и ФИО2 (до заключения брака ФИО2) ФИО9 зарегистрирован, что подтверждается актом о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его расторжении отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В 50 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Учитывая, что спорное имущество приобретено должником в период брака, совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, соответственно, обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе не возможно, что является основанием для отказа в иске.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о выделе доли супруга-должника из общего имущества и обращении на нее взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумаковой Надежды Александровны к Шевченко Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.