РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с учетом уточнения требований (л.д. 126) о взыскании в бюджет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021-2023 г.г. в сумме 532 руб., по транспортному налогу за 2018-2023 г.г. в сумме 6892 руб., пени, начисленные на общую сумму недоимки - 3796,40 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в заявленный налоговым органом период имела в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, в связи с чем является плательщиком соответствующего вида налогов. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. Налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился в установленные ст. 48 Налогового кодекса сроки с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен. В связи с этим истец обратился с настоящим административным иском.
Административный ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным административным иском (л.д.113-114) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, которым с неё взыскана задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 11221 руб. На основании данного судебного приказа налоговым органом со счетов ФИО1 списаны денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 11220,71 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с налогового органа взысканы денежные средства в размере 11220,71 руб. До настоящего времени налоговым органом не произведен возврат денежных средств в сумме 3000,29 руб. Кроме того, на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с её банковского счета списаны денежные средства в сумме 16264,56 руб., с указанием решением она ознакомлена не была, возможности обжаловать данное решение у нее не было. Сумма, списанная налоговым органом с её счетов, значительно превышает сумму недоимки по налогам и пени. Считая, что действия налогового органа по списанию денежных средств, являются незаконными, просила возложить на административного истца обязанность произвести полный возврат денежных средств на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа в сумме 3000,29 руб., признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное налоговым органом незаконным, взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме 16264,56 руб.
Встречный административный иск ФИО1 принят к производству суда в части признания действий налогового органа по списанию денежных средств в сумме 11221 руб., а также возложении обязанности произвести их возврат.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала относительно требований налогового органа, указав, что вся задолженность была списана административным истцом еще до вынесения решения по настоящему делу. Требования встречного административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса РФ)
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ сумма налога подлежит уплате налогоплательщикам и физическим лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.
Согласно предоставленным по запросу суда ОГБУ «Бюро технической инвентаризации» <адрес> копиям договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан и справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до регистрации брака <данные изъяты>) ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.97-98). Данный договор зарегистрирован в органах БТИ согласно действующему на тот период времени законодательству.
В связи с этим ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, недоимка по которому за 2019, 2021-2023 г.г. составила 532 руб.
Регистрация ФИО4 брака и смена фамилии на ФИО1 не является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), а также освобождения от обязанности по уплате налога за данное имущество.
Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 Налогового кодекса РФ.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.
Согласно представленным в материалы административного дела по запросу суда карточкам учета транспортных средств и спискам собственников за налогоплательщиком ФИО1 в рассматриваемый налоговым органом период зарегистрированы следующие транспортные средства автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № (период владения ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный № (период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный № (период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, ФИО1 начислен транспортный налог, недоимка по которому за период с 2018-2023 г.г. составила - 6892 руб.
С 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных в совокупности налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.
С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый сбор календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно сведениям о пенеобразующей недоимки и начислении пени, представленным налоговым органом в материалы административного дела ответчику ФИО1 начислены пени в сумме 3796,40 руб., которые состоят из пени на ДД.ММ.ГГГГ (1201,62 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2594,78 руб.).
Ранее принятые меры взыскания отсутствуют, задолженность, на которую начислены пени, рассматривается в настоящем административном иске.
В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14)
Факт направления налоговых уведомлений ФИО1 подтверждается списками почтовых отправлений, которые имеются в материалах административного дела.
В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имеющейся задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Факт направления требования ФИО1 подтверждается списком почтовых отправлений, который имеется в материалах административного дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела наличие у ФИО1 обязанности по уплате законно установленных налогов, пени и наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа.
Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П правовой позиции абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 года №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»-3000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 года №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»-3000 рублей).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 11221 руб. (л.д.61-64)
Вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 11221 руб., в том числе сумма недоимки по налогу - 7424,60 руб., пени -3796,40 руб.(л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.66,70).
В установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Еткульский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков обращения в суд, а довод ФИО1 о пропуске срока не состоятельным.
Согласно сведениям о пенеобразующей недоимки и начислении пени, представленной налоговым органом в материалы административного дела сумма задолженности, включенная в заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ-0,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 списана сумма -8004,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3216,62 руб. (л.д.19-20)
Таким образом, налоговым органом на основании вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью списана недоимка по налогу и пени в сумме 11221 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа (л.д.69)
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 11221 руб., взысканы с налогового органа в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11220,71 руб., госпошлина в сумме 3000 руб. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32).
Согласно распечатке из личного кабинета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, усматривается, что налоговым органом произведен возврат денежных средств на основании определения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ- 9674,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1653 руб. (л.д.115-118).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Административным истцом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с неисполнением требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации налогового органа предоставленной по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо Единого налогового счета составило 16110,50 руб., в том числе по транспортному налогу за 2018-2023 г.г. в размере 6892,60 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021-2023 г.г. в размере 532 руб., пени в размере 8685,90 руб.
В связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ порядка взыскания задолженности, налоговым органом, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № сформировано поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика ФИО1 в банках и направлено в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16260,85 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 16264,56 руб. поступили в бюджет и учтены в соответствии с установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации последовательностью в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018-2023 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2019,2021-2023 г.г., пени.
Таким образом, с учетом оплаты поступившей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты возвращенной задолженности на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №, сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
В связи с отсутствием у налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налогов и пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований административного ответчика ФИО1 о признании действий налогового органа незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств предусмотренных положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходит из того, что решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая имеющееся отрицательное сальдо единого налогового счета, было сформировано правомерно, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, прав ФИО1 не нарушает.
Также следует отметить, что в соответствии со статьей 1 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (ст.6 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налоговых органах Российской Федерации»).
Довод ФИО1 об отсутствии договорных отношений между ей и налоговыми органами является не состоятельным и подлежит отклонению судом.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 14 июля 2026 года составлено 17 июля 2026 года.
Судья Кочетков К.В.