РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском с учетом уточнения к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.М., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес>, Еткульским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по окончании исполнительного производства соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.М., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.М. направить указанные документы, а в случае утери - выдать справку, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в непринятии мер по контролю за деятельностью подчиненных должностных лиц.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.М., врио начальника отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еткульским районным судом <адрес> Еткульским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 154163,84 руб.
Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации своих прав, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, непосредственно на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, вследствие чего суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) указанного должностного лица.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 09 июня 2026 года составлено 11 июня 2026 года.
Судья Кочетков К.В.