ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Хилок.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Черемушкиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Морходоева А.С., подсудимой Васильевой (Скивка) М.В., защитника адвоката Бережных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ВАСИЛЬЕВОЙ (СКИВКА) МИЛЕНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей магазин «Хозмаркет» продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Васильева (Скивка) М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:
13.12.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты Васильева (Скивка) М.В., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, в приложении ООО МФК «ЭйрЛоанс», с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных СЮО (ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных), выступая от ее имени, направила заявку на предоставление в кредит денежных средств в сумме 50000 рублей, а после одобрения заявки в автоматизированном режиме, дистанционно заключила от имени СЮО, без ее ведома, 4 договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» №23376319-1, №23376319-2, №23376319-3, №23376319-4 от 13 декабря 2022 года, на основании которых тайно похитила с банковского счета АО «Альфа-банк» №, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства в размере 50000 рублей, путем их неправомерного перечисления 13.12.2022 года в 20 часов 33 минуты на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Васиьевой (Скивка) М.В., средства в размере 4995 рублей были перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
В результате своих умышленных преступных действий Васильева (Скивка) М.В. тайно похитила с банковского счета ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 54995 рублей, чем причинила ООО МФК «ЭйрЛоанс» материальный ущерб.
Подсудимая Васильева (Скивка) М.В. вину в предъявленном обвинении признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Скивка М.В. следует, что ранее она проживала по адресу <адрес> (по месту проживания мамы СЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В течение 1 года (2021-2022 года) она брала микрокредиты на свое имя с использованием сети интернет, а также заняла деньги у двоюродной сестры ФИО10, поэтому, вновь решила оформить займ с использованием сети интернет в микрофинансовой организации. Она находилась дома по адресу: <адрес>, знала, что ей не одобрят заявку на микрокредит, так как у нее была плохая кредитная история. Она решила зарегистрироваться в сети Интернете в личном кабинете микрофинасовой компании под паспортными данными своей мамы, маме решила про это не говорить. Она ввела паспортные данные СЮО, зарегистрировалась в личном кабинете микрофинасовой компании, сделала несколько заявок, указала свою карту получения - Сбербанка России. Для подтверждения и одобрения заявки она вписала в анкету номер своего сотового телефона 89644644876. Ей пришло одобрение на получение микрокредитов. Она ввела код, который ей пришел на её телефон, и на ее карту Сбербанка были зачислены 4 онлайн займа суммами 10005 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей и 9995 рублей. Деньги были зачислены 13.12.2022 года. Часть денег в сумме 13069 рублей она перевела в этот же вечер по мобильному банку двоюродной сестре МЖВ (Кирпичниковой) Ж. Первоначально она хотела оплачивать микрозаймы, но так как не работала, платежи не вносила. Через некоторое время мама рассказала, что на нее пришли исполнительные документы по неоплате микрокредитов в сумме 72000 рублей. Тогда она рассказала маме, что микрозаймы на её имя оформила она. Мама через судебных приставов погасила указанную сумму. Однако, вскоре ее матери снова пришел исполнительный лист на сумму 116342 рубля. Они считали, что займы, оформленные ею на имя матери, погашены, так как с матери взыскали сумму 72000 рублей. Они решили, что маме необходимо обратиться в полицию и написать заявление по данному факту.
При дополнительном допросе подозреваемая Скивка М.В. уточнила, что у нее в телефоне была фотография паспортных данных ее мамы СЮО 13.12.2022 года она находилась у двоюродной сестры ФИО10 по адресу <адрес>, пыталась оформить займ на свое имя, но ей не одобряли. Она решила зарегистрироваться, используя паспортные данные своей мамы. Найдя в интернете сайт микрофинансовой организации, она прошла регистрацию. В личном кабинете увидела, что можно оформить займ на сумму 50000 рублей. Не задумываясь, она оформила заявку. Сумма в размере 50000 рублей ей была одобрена, она указала свою карту «Сбербанк» № для зачисления денег. После этого ей на карту поступили денежные средства в размере 50000 рублей 4 суммами: 10005 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей и 9995 рублей. Она оформила займ, так как ранее она просила двоюродную сестру ФИО10 для нее оформить займ в «Е-Капуста» на сумму от 10000 до 12000 рублей (точно не помнит), и ей было необходимо отдать долг в размере 13069 рублей для погашения займа. Когда деньги поступили на карту, она перевела ФИО10 сумму в размере 13069 рублей. Оформленный займ в размере 50000 рублей она планировала оплачивать, но ее финансовое положение ухудшилось. В январе-феврале 2024 года ее маме пришел исполнительный лист на сумму 72000 рублей, и она призналась, что займ взяла она. Она давала маме деньги, чтобы она погасила займ. Также мама помогала ей оплачивать займ из своих личных денег. В сентябре-октябре 2024 года ей позвонила мама и сказала, что ей снова пришло 4 исполнительных листа на сумму 116342 рубля. Она написала в поддержку ООО МФК «ЭйрЛоанс». Данная микрофинансовая организация перенаправила ее в ООО «Аскалон», а те попросили обратиться в ООО «СФО Титан». Она ждала полгода ответа из «СФО Титан», но ей не отвечали. 10.03.2025 года ее мама решила обратиться в полицию с заявлением, чтобы разобраться: почему на ее имя снова пришло 4 исполнительных листа, так как ранее займ был оплачен. 27.11.2025 года она решила еще раз обратиться в поддержку ООО МФК «Эйрлоанс», но ей не ответили. Она решила написать в ООО «Аскалон», но ее опять перенаправили в ООО СФО «Титан». ООО СФО «Титан» не отвечал, она снова обратилась в ООО «Аскалон», ей дали ответ, что договор с ними аннулирован, так как возбуждено уголовное дело (том 1 л.д.99-101, л.д.131-140). На сегодняшний день она ознакомлена с исполнительными документами, выданными на имя ее мамы, ей стало понятно, что займ который она помогала платить маме на сумму 72128,38 рублей, не относился к тем займам, которые она оформила без согласия ее мамы на сумму 54995 рублей (том 2 л.д.57-59).
Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Скивка М.В. изложила в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.86-88).
Допрошенная в качестве обвиняемой, Скивка М.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, пояснила, что 13.12.2022 года, воспользовавшись паспортными данными своей матери СЮО, посредством сети Интернет в приложении ООО МФК «ЭйрЛоанс» оформила в кредит денежные средства в размере 50000 рублей, которые ей были зачислены 4 суммами на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Ущерб, причиненный ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 54995 рублей, возмещен ею в полном объеме (том 2 л.д.73-75).
Показания подсудимой Скивка М.В.., данные ею в ходе предварительного расследования, о причастности ее к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям Скивка М.В., поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных Скивка М.В. прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимой Скивка М.В. в ходе судебного следствия не установлено.
Кроме того, сообщение Скивка М.В. обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимой, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.
Вина подсудимой Скивка М.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ГМВ следует, что работает в ООО МФК «ЭйрЛоанс» в должности ведущего юрисконсульта, представляет интересы ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании доверенности от 21.03.2025 года. ООО МФК «ЭйрЛоанс» с декабря 2019 года осуществляет деятельность. Для получения займа потенциальный клиент знакомится с Правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН, СНИЛС), a также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет получить заем. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявки клиента проводит его идентификацию и принимает решение о возможности предоставления займа или отказа в его выдачи. В случае одобрения займа клиенту направляется на указанный им номер телефона СМС - код для подписания договора займа. После подписания клиентом договора займа посредством данного СМС осуществляется перевод денежных средств на банковскую карту клиента. B связи с указанным порядком заключения договора займа, указать конкретное лицо, заключившее договор с Заявителем не представляется возможным. Погашение займа осуществляется клиентом в соответствии условиями договора займа. 13.12.2022 года от имени СЮО в ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступили четыре заявки на предоставление займов в общем размере 50000 рублей. Одновременно для оформления займов от имени СЮО предоставлено согласие на обработку персональных данных. По результатам рассмотрения заявок СЮО и проведения идентификации, в том числе по предоставленными данным: паспортным данным, и другим персональным признакам, ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок, и на указанный в заявках номер телефона был отправлен СМС-код для подписания Договоров потребительского займа. 13.12.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и СЮО на основании заявок на предоставление займов и согласий на обработку персональных данных были заключены четыре Договора потребительского займа №23376319-1-23376319-4. Проверка достоверности данных, указанных в анкете заемщика проводит система «Скоринга», как это происходит она не знает (том 1 л.д.171-173).
Согласно информации представителя ООО МФК «ЭйрЛоанс» ГМВ, сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 54995 рублей, уплачена 15.06.2026 года (том 2 л.д.92).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЮО следует, что в банке ВТБ у нее имелся счет №, открытый 18.09.2023 года, к нему была привязана карта №. 09.03.2025 года около 17 часов 00 минут она зашла в личный кабинет банка ВТБ, обнаружила, что на счет наложен арест на сумму 116342 рубля 58 копеек. 10.03.2025 она пошла в службу судебных приставов, чтобы узнать по какой причине у неё арестованы счета. Ей пояснили, что почтой России ей направили документы с информации. Указанные документы она не получала, в связи с чем, пошла к Мировому судье города Хилок, спросила: в чем причина ареста денежных средств. Ей пояснили, что она брала займы в микроорганизации ООО СФО «Титан» и еще одной организации (название не помнит). Она пояснила, что займы в указанных организациях не брала. Звонки с незнакомых номеров и смс ей не поступали, свои данные и коды из смс она никому не сообщала. В сентябре 2024 года ей пришло письмо, в котором содержалось четыре судебных приказа от кредитной организации. Она не могла понять, что это за приказы, позвонила дочери. Дочь призналась, что взяла на ее имя займ и не смогла его уплатить в срок, сумма была 72000 рублей. Они с ней договорились, что она поможет ей выплатить долг, а дочь будет отдавать ей частями сумму задолженности. Когда ей пришло 4 судебных приказа, они не могли понять, за какой это кредит, так как они уже оплачивали задолженность. Дочь пыталась связаться с кредитной организацией, писала им. 10.03.2025 года она решила обратиться в полицию, так как на ее счета был наложен арест, и проблема не решалась. Позже она узнала, что задолженность по этим 4 судебным приказам, была продана коллекторам ООО «СФО Титан». В октябре 2025 года она звонила на горячую линию ООО «СФО Титан», чтобы разобраться со сложившейся ситуацией. 08.12.2025 года ей «Почтой России» пришло письмо с ответом от ООО «СФО Титан», в котором было указано, что в связи с поступившей информацией о совершении мошенничества вся задолженность аннулируется. На сегодняшний день, ей известно, что 4 судебных приказа были направлены от микрофинансовой организации ООО МК «ЭйрЛоанс». Данные займы были оформлены ее дочерью, с помощью ее личных данных (том 1 л.д.151-154). Ознакомившись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении нее, она поняла, что сумму в размере 72000 рублей, про которую ранее упоминала, была списана из ее заработной платы по кредиту, оформленному ею лично, выплатить обязательства по кредиту она в срок не смогла, долг был продан коллекторам. Когда она обратилась в полицию в связи с тем, что ее имя пришло 4 судебных приказа о взыскании задолженности, она думала, что ранее с нее уже была списана эта задолженность. На данный момент она понимает, что ранее взысканная с нее сумма в размере 72128,38 рублей отношения не имеет к займам, которые были тайно от нее взяты дочерью в ООО МФК «ЭйрЛоанс» ее имя (том 2 л.д.54-56).
Свидетель МЖВ показала, что у нее есть двоюродная сестра Скивка Милена Витальевна, у них дружеские отношения. В ноябре 2022 года Скивка М.В. написала ей сообщение в «Телеграмм» с просьбой взять для нее займ в ООО МФО «Е-Капуста» на сумму от 10000 до 12000 рублей (точно не помнит). Она согласилась. Скивка М.В. сказала, что отдаст долг из своей заработной платы. Она работала продавцом в магазине «Стройматериал». В тот же день она взяла займ на свое имя в «Е-Капуста» и перевела все деньги сестре. В декабре 2022 года Скивка М.В. перевела ей 13069 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк», и она закинула эти деньги на займ «Е-капуста». О том, что ее сестра Скивка M.В. взяла микрозайм на имя своей матери СЮ0. она не знала, также она не знала, что деньги, которые она ей перевела в сумме 13069 рублей были из суммы указанного займа (том 1 л.д.145-150).
Вина Васильевой (Скивка) М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес>. В указанной квартире подозреваемая Скивка М.В. 13.12.2022 года оформляла займ на имя своей матери СЮО (том 2 л.д.60-64).
Из протокола осмотра предметов от 06.05.2026 года следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по операциям карты № в период с 01.11.2022 года по 04.05.2026 года, принадлежащей Скивка Милене Витальевне. В ходе осмотра установлено: На первом листе представлены данные банка, а именно: номер карты №; номер счета вклада 40№: дата начала периода 01.11.2022 года; дата конца периода — 04.05.2026 года: ФИО владельца карты — Скивка Милена Витальевна; дата рождения владельца карты — 13.11.2002 года. Ниже представлена таблица «Расшифровка операций», на 10 странице выписки имеется информация следующего содержания: 1) дата и время транзакции - 13.12.2022 20:33:04; дата обработки операции 13.12.2022; код авторизации 505499; категория зачисление перевода на карту Сбербанка с карты Mastercard стороннего банка - эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке - эквайере; сумма операции в валюте карты - 10005,00; сумма операции в валюте операции - 10005,00; место совершения операции – Москва. Участвующая в осмотре подозреваемая Скивка М.В пояснила, что денежные средства в размере 10005,00 рублей поступили на ее банковский счет 13.12.2022 года от ООО МФК «ЭйрЛоанс». 2) дата и время транзакции - 13.12.2022 20:33:07; дата обработки операции 13.12.2022; код авторизации - 383036; категория - зачисление перевода на карту Сбербанка с карты MasterCard стороннего банка - эмитента (по авторизации). выполненного в стороннем банке - эквайере; сумма операции в валюте карты 15000,00; сумма операции в валюте операции 15000,00; место совершения операции – Москва. Участвующая в осмотре подозреваемая Скивка М.В. пояснила, что денежные средства в размере 15000,00 рублей поступили на ее банковский счет 13.12.2022 года от ООО МФК «ЭйрЛоанс». 3) дата и время транзакции - 13.12.2022 20:33:09; дата обработки операции 13.12.2022; код авторизации - 084601; категория - зачисление перевода на карту Сбербанка с карты MasterCard стороннего банка - эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке - эквайере; сумма операции в валюте карты – 15000,00; сумма операции в валюте операции — 15000,00; место совершения операции - Москва. Участвующая в осмотре подозреваемая Скивка М.В. пояснила, что денежные средства размере 15000,00 рублей поступили на ее банковский счет 13.12.2022 года от О0О МФК «ЭйрЛоанс». 4) дата и время транзакции - 13.12.2022 20:33:12; дата обработки операции 13.12.2022; код авторизации - 321895; категория - зачисление перевода на карту Сбербанка с карты MasterCard стороннего банка — эмитента (по авторизации). выполненного в стороннем банке - эквайере; сумма операции в валюте карты - 9995.00; сумма операции в валюте операции 9995,00; место совершения операции – Москва. Участвующая в осмотре подозреваемая Скивка М.В. пояснила, что денежные средства в размере 9995,00 рублей поступили на ее банковский счет 13.12.2022 года от ООО МФК «ЭйрЛоанс»(том 1 л.д.216-220).
Осмотренная в ходе предварительного расследования банковская выписка ПАО «Сбербанк» по операциям карты № в период с 01.11.2022 года по 04.05.2026 года, принадлежащей Скивка Милене Витальевне признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.221).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2026 года следователем осмотрены: 1) судебный приказ от 18.08.2024 года о взыскании задолженности по договору займа №23376319-1 в отношении СЮО, установлено, что судебный приказ заверен подписью и двумя печатями синего цвета мирового судьи. В тексте документа указано, что Мировой судья Вологдин Ю.И., рассмотрев заявление взыскателя О0О «Специализированное финансовое общество Титан» к должнику СЮО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №23376319-1 от 13.12.2022 года заключенному между О0О МФК «ЭйрЛоанс» и должником, решил взыскать с должника СЮО в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность в размере 37350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 25 копеек. Всего взыскать 38010 рублей 25 копеек. 2) судебный приказ от 18.08.2024 года о взыскании задолженности по договору займа №23376319-2 в отношении СЮО установлено, что судебный приказ заверен подписью и двумя печатями синего цвета мирового судьи. В тексте документа указано, что Мировой судья Вологдин Ю.И., рассмотрев заявление взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к должнику СЮО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №23376319-2 от 13.12.2022 года заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником, решил взыскать должника СЮО пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность в размере 37350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 25 копеек. Всего взыскать 38010 рублей 25 копеек. 3) судебный приказ 18.08.2024 года о взыскании задолженности по договору займа №23376319-3 отношении СЮО установлено, что судебный приказ заверен подписью и двумя печатями синего цвета мирового судьи. В тексте документа указано, что Мировой судья Вологдин Ю.И., рассмотрев заявление взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к должнику СЮО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №23376319-3 от 13.12.2022 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником, решил взыскать с должника СЮО В пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность в размере 37350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 25 копеек. Всего взыскать 38010 рублей 25 копеек. 4) судебный приказ от 18.08.2024 года о взыскании задолженности по договору займа №23376319-4 в отношении СЮО, установлено, что судебный приказ заверен подписью и двумя печатями синего цвета мирового судьи. В тексте документа указано, что Мировой судья Вологдин Ю.И., рассмотрев заявление взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к должнику СЮО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 23376319-4 от 13.12.2022 года заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником, решил: взыскать с должника СЮО в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность в размере 24887 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 55 копеек. Всего взыскать 25360 рублей 86 копеек(том 1 л.д.117-129).
Осмотренные копии судебных приказов признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.130).
Изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, раскрывают истинную картину произошедшего.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самой подсудимой, так и представителя потерпевшего, свидетелей, изучение письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Васильевой (Скивка) М.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует действия Скивка М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно информации ГУЗ «Хилокская ЦРБ» Васильева (Скивка) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.850). Суд признает Васильеву (Скивка) М.В. вменяемой, поэтому она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Васильевой (Скивка М.В.) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Суд в соответствии с ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой (Скивка) М.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче стабильных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Васильевой (Скивка) М.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Исходя из принципа социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства, совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильевой (Скивка) М.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, и считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: копии судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, банковскую выписку банка ПАО «Сбербанк» по карте № – хранить при материалах уголовного дела.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой Васильевой (Скивка) М.В. осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, считает возможным взыскать с нее в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ВАСИЛЬЕВУ (СКИВКА) МИЛЕНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание Васильевой (Скивка) Милене Витальевне считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в силу ст.73 УК РФ.
Меру пресечения осужденной Васильевой (Скивка) М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденную Васильеву (Скивка) М.В. встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно-осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации ежемесячно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства: копии судебных приказов от 18.08.2024 года о взыскании задолженности, банковскую выписку банка ПАО «Сбербанк» по карте № – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Васильевой (Скивка) М.В. в доход государства судебные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Судья-подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина