РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено извещение ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о возвращении судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, которое мотивировано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Полагало, что такие действия административного ответчика противоречат п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. Просило признать действия административного ответчика незаконными, а также возложить обязанность устранить нарушения.
На основании определения суда ФИО3 ГУФССП России по <адрес> исключено из числа лиц, участвующих в деле, в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.С., заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителя административного истца ПАО Сбербанк ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226-227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способы его восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как указано в статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника
Вместе с тем, данных о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства представленные материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.С. в связи с отсутствием в исполнительном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в адрес взыскателя было направлено уведомление о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, что соответствует п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, вследствие чего заявленные ПАО Сбербанк требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кочетков К.В.