РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стаценко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценко М.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г. Стаценко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток, с возложением на Стаценко М.А. пройти диагностику в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», а при наличии медицинских показаний – профилактические мероприятия, <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Петуховский районный суд Курганской области, Стаценко М.А. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на плохое самочувствие, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что он не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился. Обращает внимание на то, что ранее он уже проходил диагностику в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», в связи с чем просит отменить обязанность по ее прохождению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стаценко М.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, участие которого обязательным не признано.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
С 01 сентября 2025 г. вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н, которые аналогичны по своему содержанию положениям ранее действовавшего Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.
Исходя из положений подп. 4 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Как следует из материалов дела, 30 января 2026 г. около 19 час. 52 мин. Стаценко М.А., находясь в здании ГБУ «Межрайонная больница № 1» (филиал в г. Петухово) по адресу: <адрес>, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (бледность кожных покровов, нарушение речи, вялая реакция зрачков на свет, отсутствие запаха), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стаценко М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения Стаценко М.А. указанного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2026 г. №; направлением на медицинское освидетельствование от 30 января 2026 г., в котором Стаценко М.А. собственноручно написал об отказе пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 января 2026 г. №, согласно которому Стаценко М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; письменным объяснением Стаценко М.А. от 30 января 2026 г., в которых он указал, что 30 января 2026 г. он был направлен на медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения, так как проходит лечение и в таблетках может содержаться небольшое количество наркотического вещества, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о виновности Стаценко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Стаценко М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил средства без назначения врача.
Протокол об административном правонарушении в отношении Стаценко М.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в протокол сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, Стаценко М.А. не сделал.
Доводы жалобы о том, что Стаценко М.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, Стаценко М.А. в связи с имеющимися признаками опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен», стоит подпись Стаценко М.А.
Реализуя по своему усмотрению предоставленные права, Стаценко М.А. в силу личного волеизъявления отказался от исследований в ходе медицинского освидетельствования и указанные действия Стаценко М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.
Состав вмененного Стаценко М.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении лицом, имеющим признаки потребления запрещенных веществ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, потребление или не потребление запрещенных веществ не является признаками объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что Стаценко М.А. не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на плохое самочувствие несостоятельна, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для прохождения Стаценко М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам Стаценко М.А. о том, что он ранее уже проходил диагностику в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Стаценко М.А., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что административное наказание в виде административного ареста Стаценко М.А. отбыл.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стаценко М.А. оставить без изменения, жалобу Стаценко М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Прокопьева