ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хилокского района Морходоева А.С., защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ведерниковой С.А., подсудимой Днепровской Л.А., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Днепровской Людмилы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Днепровская Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2025 года Днепровская Л.А. реализуя преступный умысел на ложный донос о совершении в отношении неё преступления, написала заявление, в котором указала, что 09 сентября 2025 года в вечернее время по адресу: <адрес> <адрес> ее бывший муж – ДВА высказал в её адрес угрозу убийством, которую Днепровская Л.А. восприняла реально. Днепровская Л.А. будучи в установленном порядке предупрежденной под роспись об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная, что факт угрозы убийством со стороны ДВА в отношении Днепровской Л.А. отсутствует, умышленно сообщила сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения о совершении ДВА преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП ОМВД России по Хилокскому району за № 4612 от 10.09.2025 г. По результатам проведенной процессуальной проверки возбуждено уголовное дело № в отношении ДВА по ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Днепровская Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении ДВА преступления, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ДВА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Подсудимая Днепровская Л.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Днепровской Л.А., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 09.09.2025 года с бывшим мужем ДВА и детьми праздновали её день рождения, поехать к друзьям. На обратном пути по дороге домой у них с бывшим мужем произошла словестная перепалка, дома по адресу <адрес> конфликт продолжился, так как она хотела идти к подружке продолжить праздновать свой день рождения. ДВА, ее не отпускал, так как она была в сильном алкогольном опьянении, закрыл входную дверь на щеколду, тогда она пошла на него напором, он ее оттолкнул и в отношении неё высказывал нецензурную брань. Они проживают на первом этаже, она выпрыгнула в окно в спальни и отбила себе стопы ног. Муж ее догнал и занес домой, где они дальше продолжили ссору, громко кричали друг на друга, и соседи вызвали сотрудников полиции. Ей было очень обидно, что муж кричал на нее и говорил неприятные слова про нее, поэтому она имея умысел отомстить ему, в больнице 10 сентября 2025 года в 02 часа 00 минут написала заявления на него, и дала объяснение о том, что ее бывший муж Владислав избил ее, при этом угрожал убийством. Когда она писала заявление в полицию на бывшего мужа - Владислава, то была предупреждена об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. На тот момент ей было все равно, так как она была очень расстроена и обижена на него, хотела отомстить, наказать его, за то, что Владислав оскорбил её и не пустил к подружке отмечать свой день рождения. ДВА настаивал на том, что это неправда, что он ее не избивал, что она его оговорила. После в отношении Владислава, органом дознания ОМВД России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством. На тот момент с ДВА они помирились, она его простила, они проживали вместе, их дети находятся на его полном финансовом обеспечении. Однако, 06 октября 2026 года дознавателем ОМВД России по Хилокскому району она была признана и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу. При очной ставке по уголовному делу дознавателю она дала показания, что ДВА ей не угрожал угрозой убийством. Владислав был признан подозреваемым по уголовному делу, при даче показаний дознавателю ДВА продолжал настаивать на том что, тот ее не избивал и угрозу убийством не высказывал. Имевшиеся у неё телесные повреждения не имели отношение к Владиславу, так как она их получила в результате прыжка из окна. С 10 июня 2026 года живут вместе, не ругаются. (л.д. 73-76, 104-107).
В ходе проверки показаний на месте 25.06.2026 Днепровская Л.А. показала, что в хирургическим отделении Хилокской ЦРБ по адресу: <адрес> в приемном отделении она написала заявление в полицию на бывшего мужа ДВА, в котором просила привлечь его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и угрозу убийством. Когда писала заявление в полицию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. (л.д.77-34).
Оценивая показания подсудимой по делу, суд отмечает, что следственные действия с участием Днепровской Л.А. в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего её интересы. Днепровской Л.А. до допроса её в качестве подозреваемой и обвиняемой предшествовало разъяснение обвиняемой её прав, исходя из её процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний Днепровской Л.А. фиксировалось путем составления соответствующего протокола, ознакомившись с которыми обвиняемая и её адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допроса подозреваемой и обвиняемой Днепровской Л.А., протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. После составления указанных процессуальных документов, по их содержанию замечаний ни адвокатом, ни самой Днепровской Л.А. не вносилось.
Вина подсудимой в совершенном преступлении, помимо собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ДЯН – начальника тыла ОМВД России по Хилокскому району, следует, что 09.09.2025 года находилась на дежурстве, в 23 часа 24 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщении от гражданки ФИО8, о том, что по адресу <адрес> <адрес> происходит семейная драка. С целью выяснения обстоятельств ею и О/У ГЭБиПК лейтенантом полиции ШАН, а также сотрудниками Росгвардии был осуществлен выезд. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что из квартиры № 31 слышался плачь женщины и мужской голос, который кричал неразборчивые слова. Она совместно с О/У ГЭБиПК лейтенантом полиции ШАН, Росгвардией подошли к данной квартире, постучали в дверь, в квартире стало тихо, после настойчивого стука дверь, открыл ДВА, они увидели, что на полу в прихожей сидит Днепровская Л.А., волосы растрепаны, была заплаканная, рядом с ней находился маленький ребенок лет двух. Они совместно с сотрудниками Росгвардией вошли в квартиру, ДВА находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, стал их выгонять, говорить, что они не имеют права находиться в данной квартире, так как это его собственность. Увидев в каком состоянии находится Днепровская Л.А., они вызвали скорую помощь, Днепровская Л.А. им рассказала, что ДВА наносил ей удары кулаками по лицу и голове при этом высказывал угрозу убийством. После приезда скорой помощи и осмотра фельдшера, фельдшер пояснила, что Днепровской Л.А. необходимо исключить перелом конечностей, а для этого необходимо проехать в ГУЗ Хилокская ЦРБ. Днепровская Л.А. была доставлена в ГУЗ Хилокская ЦРБ. В приемном покое хирургического отделения гражданка Днепровская Л.А. также пояснила, что ДВА наносил ей удары по голове при этом высказывал угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, из квартиры ты не выйдешь», та испугалась за свою жизнь и поэтому выпрыгнула в окно. В приемном покое хирургического отделения Днепровская написала заявление. При написании Днепровской Л.А. заявления, она её предупредила об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, где в бланке заявления Днепровская поставила свою личную подпись. Так же у Днепровской Л.А. было взято объяснение, в котором она указала, что её муж ДВА бил ее кулаками в область лица и головы, и угрожал убийством. (л.д. 45-47).
Свидетель ШАН – оперуполномоченная ГЭБиПК ОМВД России по Хилокскому району в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, который по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВА, данных на предварительном следствии, следует, что с бывшей супругой примирились, у неё на попечении двое несовершеннолетних детей, в настоящее время они не ссорятся, претензий к ней не имеет. (л.д.95-96).
Таким образом, исследовав вышеуказанные показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора Днепровской Л.А. судом не установлено, каждая пояснила лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности, суд находит их достоверными, они согласуются между собой и показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, добытыми с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Хилокскому району УНЮУНЮ от 22.04.2026 года, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки в рамках возбужденного 19.09.2026 уголовного дела №. между подозреваемым ДВА и потерпевшей Днепровской Л.А., последняя показала, что угрозу убийством ДВА ей не высказывал. Оговорила его со злости, написала заявление, чтобы отомстить за слова ДВА, которые он высказывал ей во время ссоры, хотела создать ему проблемы. (л.д. 5);
- материалами уголовного дела №, где имеется телефонное сообщение, поступившее 09.09.2025 г. в ОМВД России по Хилокскому району о семейном скандале, происходящем в квартире 14 в доме № по ул. <адрес>. Из телефонного сообщения, зарегистрированным поступившим в ОМВД России по Хилокскому району от фельдшера ККК 10.09.2025 г., следует, что обратилась Днепровская Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес> гематомами пароорбитальной области слева, ушибом обеих стоп. Из заявления Днепровской Л.А., поступившего в ОМВД по Хилокскому району 10.09.2025 г., последняя сообщила о том, что ДВА 09.09.20325 около 19.00 часов причинил ей телесные повреждения и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. Днепровская Л.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, - за заведомо ложный донос. 19.09.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного. Из протокола допроса подозреваемого ДВА от 13.03.2026 г. следует, что 09.09.2025 г. произошла ссора в гражданской женой Днепровской Л.А., которая находилась в сильном алкогольном опьянении, собиралась идти к подругам продолжить отмечать день своего рождения, он её не пустил, закрыл входную дверь на щеколду, Людмила напором шла на него, он её отталкивал, выражался в её адрес непристойными словами. Угрозу убийством в её адрес не высказывал. В ходе очной ставки с ДВА 14.03.2026 г., Днепровская Л.А. показала, что ДВА угрозу убийством в её адрес не высказывал, сказала об этом со злости, заявление написала, чтобы отомстить за слова, который высказал ДВА во время ссоры, чтобы создать ему проблемы. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Хилокскому району УНЮ. 18.03.2026 г. головное преследование в отношении ДВА по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (д.7, 8, 9, 10, 11, 12, 27-31, 32-35, 39-40).
- протоколом осмотра предметов от 24.06.2026, из которого следует. что осмотрено заявление Днепровской Л.А. от 10.09.2025 г. КУСП № 4612, постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № от 18.03.2026 г., изъятые из архива ОД ОМВД России «Хилокский» у начальника ОД ОМВД России по Хилокскому району 24.06.2026 г. заявление находится на 1 странице уголовного дела №. Заявление располагается на листе формата А4 белого цвета. В верхней левой части листа имеется оттиск печати, выполнена синим цветом с надписью «зарегистрировано №4612 10.09.2025 г. ОМВД РФ по Хилокскому району оперативный дежурный: ТЯА». Справа располагается надпись «Начальнику ОМВД России по Хилокскому району подполковнику полиции ФИО10 от Днепровской Людмилы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, контактный номер телефона: №». В центре листа располагается текст с заголовком «Заявление», затем располагается текст следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности ДВА ДД.ММ.ГГГГ, который 09.09.2025 года около 19.00 часов нанес мне телесные повреждения, от которых я испытывала сильную физическую боль, а также угрожал убийством, угрозу я восприняла реально, опасалась за свою жизнь и жизнь своих детей». Ниже по центру расположена надпись: «По ст. 306-307 УК РФ предупреждена», рядом с надписью имеется подпись Днепровской Л.А. В нижней части слева указана дата написания заявления «09.09.2025 г.», имеется подпись Днепровской Л.А. Содержание данного заявление исполнено собственноручно Днепровской Л.А. с помощью шариковой ручки синего цвета. Постановление о прекращении уголовного преследование по уголовному делу № от 18 марта 2026 года. Постановление выполнено на двух листах А4 белого цвета. На первом листе постановления о прекращении уголовного преследования по центру располагается текст постановления. В начале текста указано место составления: «г Хилок, дата 18 марта 2026 г.», также указана должность дознавателя, классный чин, звание и фамилия, инициалы которым вынесено постановление о прекращении уголовного преследования: «дознаватель ОД ОМВД России по Хилокскому району капитан полиции УНЮ.». После этого располагается текст постановления выполненный печатным текстом на двух листах. На втором листе имеются две подписи дознавателя ОД ОМВД России по Хилокскому району капитана полиции УНЮ выполненные шариковой ручкой синего цвета. Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены начальнику ОД ОМВД России по Хилокскому району ИАВ. под расписку. (л.д.52, 53-56, 57-61, 63, 64).
- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2026 года и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра места происшествия является одноэтажное здание ЦРБ города Хилок, расположенное по адресу: <адрес>, где со слов Днепровской Л.А. в приемном покое хирургического отделения подозреваемая Днепровская Л.А. написала заявление на своего бывшего мужа – ДВА, о том, что он ее избил и угрожал убийством. (л.д.85-94).
Оценивая представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. Приведенные в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, следственные действия с участием подсудимой осуществлялись в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступало.
Суд считает установленным, что подсудимая умышленно совершила заведомо ложный донос в отношении бывшего мужа – ДВА, в результате возникших к нему неприязненных отношений на почве обиды и злости на него, поскольку последний в ходе ссоры высказывал в отношении Днепровской Л.А. оскорбительные слова.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой Днепровской Л.А. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оценивая психическое состояние подсудимой Днепровской Л.А. суд учитывает справку сведения медицинских учреждений: ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» от 16.07.2026 г.(л.д.113), ГБУЗ Краевая клиническая больница им В.Х. Кандинкого от 16.07.2026 г. (л.д.115), ГУЗ «Хилокская ЦРБ», (л.д.117) о том, что Днепровская Л.А. на учетах у врача психиатра- нарколога, психиатра и нарколога, под диспансерным наблюдением не состоит, а также поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем она признается ответственной за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых Днепровская Л.А. указала об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам дознания; по ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства от УУП ОМВД по Хилокскому району ФИО14, ВрИП главы муниципального района «Хилокский район» А.Н.Ермолаева (л.д.120,121).
Обстоятельств, отягчающих наказание Днепровской Л.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также то, что совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что Днепровская Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение осужденной, которая не трудоустроена, имеет двух малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая, что дети достигли возраста трех лет, то оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: копия заявления Днепровской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №; копия постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № от 18.03.2026, подлинники которых переданы начальнику ОД ОМВД России по Хилокскому району ФИО12 под сохранную расписку, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела последнего, после чего подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Днепровскую Людмилу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Днепровской Л.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копия заявления Днепровской Л.А. от 10.09.2025, зарегистрированное в КУСП № 4612; копия постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № от 18.03.2026, подлинники которых переданы начальнику ОД ОМВД России по Хилокскому району ФИО12 под сохранную расписку, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.