ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стоматология 25» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-3361/2025;) (13-1028/2026), установил:
ООО «Стоматология 25» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского ела № судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стоматология 25» в пределах 167 500 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, при этом ограничения, установленные для должника, сохранены. На дату рассмотрения настоящего заявления дальнейшее сохранение обеспечительной меры является избыточным, несоразмерным и не отвечающим целям гражданского судопроизводства. Ответчик является не формальным, а реально действующим хозяйствующим субъектом, осуществляющим лицензируемую медицинскую деятельность, имеет штат 25 работников. Размер обеспечительной меры несопоставим с масштабом деятельности ответчика и не свидетельствует о наличии риска неисполнения будущего судебного акта. На основании вышеизложенного заявитель просит отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Тюменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены иска.
Заявитель ООО «Стоматология 25» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Заинтересованные лица ФИО1, <адрес>, Департамент здравоохранения <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, денежные средства принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология 25» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Цена иска составила 167500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (л.д.1 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Стоматология 25» в пределах цены иска 167500 руб. (л.д.116 том 1). На основании определения суда, выдан электронный исполнительный лист (л.д.118 том 1).
Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что решение суда по делу не принято, доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска, заявителем представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Стоматология 25» в пределах цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Стоматология 25» об отмене мер по обеспечению иска в части снятия ареста с расчетных счетов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированно определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева