ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд ФИО3 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ФИО4 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №а-1968/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Таким образом, дело разрешено в пользу административного истца. С целью защиты своих прав административный истец заключила договор оказания юридических услуг с ФИО6, в связи с чем, административным истцом были понесены судебные расходы на сумму 30 000 рублей. которые истец просит взыскать в свою пользу с УФССП по ФИО3 <адрес>.
Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2, Управление ФССП ФИО3 <адрес>, ООО Тюмень Водоканал, Старший судебный пристав- начальник ФИО3 М.С., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.
Решением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, отказать.».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. (л.д.120-125).
Решением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований административного истца (л.д.163-171). Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению апелляционной жалобы по административному делу №а-1968/2025 ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес>: изучение документов гражданского дела, подготовка и составление возражений, отзывов и ходатайств по гражданскому делу, а также представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составила 10 000 рублей.
Согласно акта оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполнила свои обязательства по составлению апелляционной жалобы на решение ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> по административному делу №а-1968/2025 года от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в административном деле №а-1968/2025 ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес>: изучение документов гражданского дела, подготовка и составление возражений, отзывов и ходатайств по гражданскому делу, а также представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 рублей.
Согласно акта оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполнила свои обязательства по участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного дела №а-1968/2025.
ФИО4 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ФИО4 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. признавая данную сумму соразмерной заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 112, 115 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд ФИО3 <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева