РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., при секретаре Жеребцовой А.А., рассмотрев жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Кушвинского муниципального округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Кушвинского муниципального округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее МАОУ СОШ № 4) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МАОУ СОШ № 4 обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях МАОУ СОШ № 4 отсутствует состав и событие правонарушения, поскольку школой выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом «г» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, в том числе, сигналы о возникновении террористической угрозы выведены в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», объект подключен к единой выстроенной радиоканальной ретрансляционной сети, которая обеспечивает зону покрытия муниципального округа бесперебойным приемом-передачей сообщений на ПЦН «ЕДДС» г. Кушва, ПЦН «01» и иных мониторинговых организаций.
В судебном заседании директор МАОУ СОШ № 4 Трегубов Г.Г. и защитник Косикова С.А. жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, указав, что на представленной в материалы дела схеме видно, что система передачи тревожных сообщений обеспечивает передачу сообщений в ЕДДС г. Кушвы. Оператор ЕДДС является структурным звеном системы-112, обеспечивает передачу сообщения в экстренные оперативные службы. Установленная в образовательной организации система передачи тревожных сообщений находится в работоспособном состоянии. Образовательное учреждение является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств бюджета. Доказательств финансирования не представлено. Директором МАОУ СОШ № 4 приняты все необходимые по соблюдению требований антитеррористической защищенности объекта. МАОУ СОШ № 4 не является объектом, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, который утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации №928-р от 15.05.2017, следовательно, не подлежит такой охране. МАОУ СОШ № 4 заключены соглашения с ООО ОП «СОВА-Благодать» на оказание услуг по централизованной охране и обслуживание средств сигнализации, при поступлении тревожного сигнала на объект направляется группа быстрого реагирования (ГБР). Также заключен договор с ООО ПСБ «СОВА-ОКО» на подключение ранее смонтированной пожарной, тревожной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. ООО ОП «СОВА». Передача тревожных сообщений учреждения в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» возможна посредством стационарного и/или мобильного телефона, а также путем направления текстовых сообщений. Требование о заключении договора с вневедомственной охраной незаконно. Установленный в ЕДДС г. Кушва программно-аппаратный комплекс обеспечивает надлежащую защиту объекта. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Мониторинговая подсистема системы-112 не введена в эксплуатацию, следовательно, передача тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» невозможна.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации; а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 (далее по тексту – Требования).
Согласно пункту 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 24 Требований №1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии.
Как следует из материалов дела, в ходе работы комиссии по приемке образовательных организаций Кушвинского муниципального округа к 2025/2026 учебному году ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 часов до 15:30 установлено, что МАОУ СОШ № 4, являясь объектом четвертой категории опасности, в нарушение требований подпункта «г» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не оснастило системой передачи тревожных сообщений в подразделения Росгвардии или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии в здании по <адрес> эти действия не содержат признаком уголовно-наказуемого деяния.
Бездействие МАОУ СОШ № 4 квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МАОУ СОШ № 4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ПЦО Кушвинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МАОУ СОШ № 4, копией свидетельства о государственной регистрации права МАОУ СОШ № 4 в отношении здания по адресу <адрес> копией паспорта безопасности МАОУ СОШ № 4, копией акта обследования и категорирования объекта (территории)образовательной организации утверждённый директором МАОУ СОШ № 4, ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа Министерства общественной безопасности Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, систем передач тревожных сообщений от объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, подключенных к системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», не зарегистрировано в настоящее время на территории Кушвинского муниципального округа Свердловской области.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что МАОУ СОШ № 4 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства к антиреррористической защищенности объекта, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Доводы представителя и защитника МАОУ СОШ № 4 о том, что в образовательной организации обеспечена передача тревожных сообщений на пульт централизованного наблюдения ЕДДС г. Кушва, следовательно, требования подпункта «г» пункта 24 Требований №1006 образовательной организацией выполнены, судом оцениваются критически.
Установлено, что между МКУ КМО «Клмитет жилищно-коммунальной сферы» и ООО ПСБ «Сова-ОКО» заключено и действует Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве по организации канала передачи тревожных сообщений из образовательных организаций на ПЦН ЕДДС.
Из текста данного соглашения следует, что приём тревожных сигналов на ПЦН-112 в ЕДДС г. Кушва, осуществляется через существующую радиоканальную систему «ОКО», которая внедрена по Целевой государственной программе 2005-2007 гг. на территории Кушвинского городского округа, с выводом сигналов на ПЦН-«01» ФГКУ «46 ОФПС по Свердловской области» в г. Кушва и ПЦН-112 ЕДДС г. Кушва. В качестве основного канала связи между ПОО и ППО используется радиоканал в соответствии с действующими нормативными документами, не требующий дополнительных регистрационных и/или разрешительных действий.
Как следует из пунктов 1.5, 1.6 Инструкции по порядку взаимодействия диспетчерской службы ЕДДС и ПЦО при поступлении сигнала «Тревога» с объекта защиты, являющейся Приложением к Соглашению № 3-18, при прибытии ГБР на объект защиты, если подтверждается факт террористической угрозы, пожара (задымления), в целях оперативности информирования экстренных служб - ГБР «минуя» диспетчерскую службу ПЦО, через Систему обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру «112», информирует ЕДДС о случившемся и действует согласно должностной инструкции.
Специалист по приему и обработке экстренных вызовов (оператор 112) ЕДДС, получив оперативную информация от ГБР о террористической угрозе на объекте защиты действует согласно алгоритма действий при поступлении сообщений о готовящемся, совершаемом, либо совершенном террористическом акте, утвержденного министерством общественной безопасности Свердловской области.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2020 №488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» субъекта Российской Федерации представляет собой совокупность сил и средств, предназначенных для обеспечения вызова по единому номеру «112» и информационного взаимодействия между экстренными оперативными службами.
К силам системы - 112 относятся:
1) оператор системы-112 - организация, создаваемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на решение задач в области организации, функционирования и развития системы-112, для обеспечения функционирования системы-112, а также приема вызовов по единому номеру «112», их обработки и передачи диспетчерским службам;
2) диспетчерские службы - структурные подразделения экстренных оперативных служб или иных организаций, определяемых в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, обеспечивающие прием вызовов по единому номеру «112» от оператора системы-112.
Изложенное свидетельствует о том, что передача тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» МАОУ СОШ № 4 не обеспечена. Фактически, как следует из текса Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, передача тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру «112» осуществляется не образовательной организацией, а сотрудниками ГБР, что не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 24 Требований №.
Приведенные при рассмотрении жалобы доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, судом отклоняются.
Представленное в материалы дела об административном правонарушении лингвистическое заключение суд отклоняет, поскольку приведенная правовая норма изложена четко и не требует дополнительного разъяснения.
К представленному заключению специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку указанное лицо является работником ООО ПСБ «СОВА-ОКО», то есть заинтересованным в исходе данного дела. Кроме того, он не имеет соответствующего образования в сфере антитеррористической защищенности объектов.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы о недостаточности денежных средств и отсутствии финансирования не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнения возложенных законом обязанностей, которые направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено МАОУ СОШ № 4 в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом финансового положения, конкретных обстоятельств дела.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Кушвинского муниципального округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Мальцева