РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием защитника Бучельниковой В.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании жалобу Заходякина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заходякин Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Заходякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, не уплатил штраф в установленный законом срок.
В жалобе Заходякин С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, а также доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. После вручения ему постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД посоветовали ему уплачивать назначенный штраф после появления информации о нем в личном кабинете на портале государственных услуг. Поскольку информация о штрафе в личном кабинете не появлялась, его супруга ФИО4 пыталась уплатить штраф через приложение Сбербанка путем введения банковских реквизитов для оплаты, указанных в постановлении, а также путем сканирования и введения вручную номера постановления, однако уплата штрафа не проходила. О невозможности уплаты штрафа ФИО4 неоднократно уведомляла сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», однако ей поясняли, что постановление выгружено в соответствующую государственную информационную систему и реквизиты для оплаты штрафа являются верными. О невозможности уплаты административного штрафа по постановлению начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует заверенный печатью документ ПАО «Сбербанк». Уплата штрафа стала возможна только после того, как сотрудник РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» произвела в программе корректировку и постановление правильно подгрузилось. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана критическая оценка показаниям сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО5, в обязанности которой входила обработка и занесение в программу спорного постановлению. Изложенное свидетельствует о том, что неуплата административного штрафа обусловлена независящими от него причинами, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ изначально не было корректно загружено в программу, что, в свою очередь, не позволило ему уплатить административный штраф в установленный законом срок.
Податель жалобы Заходякин С.А. извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Бучельникова В.А., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Заходякина Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство в отношении Заходякина Сергея Александровича прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание доводы заявителя, выслушав защитника, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела постановлением начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Заходякин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Копия постановления получена Заходякиным С.А. лично, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Заходякина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства неуплаты Заходякиным С.А. административного штрафа в установленный законом срок подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Заходякина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Заходякина С.А. имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса срока, обратиться с заявлением об отсрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался. Лишь в день составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ Заходякиным С.А. были приняты необходимые меры для уплаты административного штрафа, и он был оплачен в тот же день. Доводы заявителя и его защитника о том, что Заходякин С.А. переложил обязанность по уплате штрафа на свою супругу, которая не смогла в установленный срок уплатить административный штраф, не могут быть признаны судом достаточными для отмены вынесенного постановления.
Как установлено по делу, действия по уплате штрафа Заходякин С.А. самостоятельно не предпринял, лишь в день составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока его уплаты, он обратился в банк, в орган вынесший постановление, с письменным заявлением ни он, ни его супруга в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» не обращались. В связи с этим нельзя признать доказанным, что Заходякин С.А. предпринял все возможные меры по уплате административного штрафа в установленный срок, поскольку, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, у него имелся достаточный срок и реальная возможность получить необходимые платежные реквизиты и уплатить административный штраф, не откладывая соответствующие действия на срок, намного превышающий установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.
В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей, содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок, а также сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, действия Заходякина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок, наличии уважительных причин неуплаты также не представлено.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам Заходякина С.А. и свидетеля ФИО4 о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении Заходякину С.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Заходякина С.А., сводящиеся по существу к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов несостоятельны и основанием к отмене судебного акта не являются.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заходякина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Заходякина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Г.Сединкин