РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев жалобу Бородулиной Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Бородулина О.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на 176 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил – Серов, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Бородулина О.В. направила жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, указав в обоснование, что движущийся впереди автомобиль ехал с очень низкой скоростью, препятствуя движению, все машины совершали его обгон, она также выехала на встречную полосу для совершения маневра обгона, однако места для завершения маневра обгона до запрещающего знака не хватило, завершила обгон после знака. Вину свою осознает, при этом просит учесть, что за подобное правонарушение ранее не привлекалась, имеет хозяйство, в связи с чем, ей необходимо транспортное средство.
В судебном заседании Бородулина О.В. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по доводам, приведенным в жалобе.
Принимая во внимание доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бородулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на 176 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил – Серов, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, а также видеофиксацией правонарушения.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бородулиной О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила обгон транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, Бородулина О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
При вынесении постановления мировым судьей оценены и учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, судом не усматривается.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Следует также отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородулиной Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Бородулиной О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Мальцева