РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щекина А.Б., защитника Бучельниковой В.А., законного представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Щекина Анатолия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25.11.2025 Щекин А.Б. признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щекин А.Б. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей не в полной мере и необъективно исследованы обстоятельства административного происшествия, а совокупность собранных доказательств по делу не подтверждает событие административного правонарушения и вину заявителя. В обоснование вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения положены доказательства, основанные лишь на показаниях несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 При этом, законные представители несовершеннолетних, чьи объяснения признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, давали пояснения в соответствии с позицией несовершеннолетних, в отношении которых при производстве по делу не истребован характеризующий материал с целью исключения возможности оговора ими заявителя. При рассмотрении дела не допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего, в частности, супруга заявителя ФИО7, а к показаниям самого заявителя судья отнесся критически, посчитав их допустимым способом защиты. Также в материалах дела отсутствует медицинское заключение о наличии на теле потерпевшей ФИО5 каких – либо следов физического воздействия в подтверждение её объяснений. Кроме того, законный представитель ФИО4 написала заявление в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фальсификации доказательств причинения им насильственных действий в отношении несовершеннолетней.
Щекин А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Подтвердил, что действительно потерпевшую и ее подругу просил выйти из подъезда, они смеялись, обозвали его, тогда он повторно попросил их выйти на улицу, при этом он действительно постучал по лбу ФИО6, ФИО5 он ударов не наносил.
В судебном заседании защитник Бучельникова В.А., так же просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам указанным в жалобе.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы просила отказать. Пояснила, что она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ пришла вместе с дочерью по месту жительства Щекина А.Б., чтобы поговорить с ним, в ходе разговора он стал повышать голос на дочь, затем на нее, толкнул ее, своими действиями он сломал ей руку, в связи с чем она была вынуждена обратиться за получением медицинской помощи. В этот же день она обратилась в полицию и по факту причинения ее дочери насильственных действий, причинивших физическую боль, и ей самой. Дочь была опрошена участковым ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, считает, что дочь рассказала участковому правду, не стала бы обманывать. Дочь рассказала, что Щекин А.Б. ударил ее в правое плечо, ей было больно, но следов у нее не было, за медицинской помощью дочь не обращалась.
Выслушав заявителя, его защитника, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часа в первом подъезде <адрес> Щекин А.Б. нанес один удар левой рукой в область правого плеча несовершеннолетней ФИО5, вследствие чего потерпевшая испытала физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Приходя к выводу о виновности Щекина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность Щекина А.Б. в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи о виновности Щекина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными представленные по делу доказательства. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.
Доводы Щекина А.Б. о том, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Виновность Щекина А.Б., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.
Потерпевшая по делу опрошена в ходе производства по делу об административном правонарушении в присутствии законного представителя, в связи с чем её показания были обоснованно мировым судьей исследованы и использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Показания потерпевшей согласуются с совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного заседания.
Несогласие Щекина А.Б. и защитника с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Действия Щекина А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется.
Указание заявителем и защитником на то, что судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО5 в ходе конфликта не испытала физическую боль от противоправных действий Щекина А.Б.
Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не была допрошена в качестве свидетеля его супруга ФИО7, нельзя признать состоятельным. Такое ходатайство при рассмотрении дела не заявлялось.
Доводы жалобы Щекина А.Б. об оговоре его потерпевшей и законным представителем, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании исследованных доказательств, направлены на их переоценку, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Как правильно установлено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание Щекину А.Б. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы, сводящиеся по существу к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке представленных в дело доказательств, несостоятельны и основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.
По настоящему делу основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекина Анатолия Борисовича оставить без изменения, жалобу Щекина А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Г.Сединкин