ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., с участием защитника Бухваловой И.А., рассмотрев ходатайство Огурцова Александра Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» Огурцов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление по делу об административном правонарушении Огурцовым А.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление фактически получено Огурцовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании защитник Огурцова А.С. - Бухвалова И.А., ходатайство о восстановлении срока поддержала. Суду пояснил, что в городе Красноуральске имеются проблемы с доставлением почтовой корреспонденции. Огурцов А.С. своевременно получает почту. Каких – либо извещений от Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в адрес не приходило. О вынесенном в отношении него постановлении узнал через портал «Госуслуги», обратился в ССП где получил копию обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание доводы заявителя и его защитника, приведенные в обоснование ходатайства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Огурцова А.С. по месту его регистрации (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), которая возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления на дату подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица подана Огурцовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 26), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Причин, которые были бы уважительными и объективно препятствовали своевременному обращению заявителя с жалобой в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судом не усматривается оснований для его восстановления.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Огурцова Александра Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Жалобу Огурцова Александра Сергеевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Ю.Г.Сединкин