РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2025 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хутко С.В. его защитника – Шехтер С.Я., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Курицыным К.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Хутко Семена Владимировича на постановление № инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хутко Семена Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Хутко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов на 203 к +900 м автодороги <данные изъяты> Хутко С.В., управляя автомобилем Ситрак, государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, допустив с указанным автомобилем столкновение.
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Хутко С.В. обратился к начальнику МО МВД России «Кушвинский» с заявлением об отмене вышеназванного постановления.
Определением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления Хутко С.В. об отмене постановления №.
ДД.ММ.ГГГГ Хутко С.В. обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в которой он просит отменить определение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом в виде ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Кушвинский» указано, что доводы, указанные в обращении (жалобе) Хутко С.В. не нашли своего подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ Хутко С.В. подал жалобу в Кушвинский городской суд Свердловской области, в которой указал, что он двигался на транспортном средства Ситрак, государственный регистрационный знак № по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> с разрешенной скоростью, соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля и боковой интервал до автомобилей встречного направления. Вдруг, движущийся впереди автомобиль жигули седьмой модели развернуло на дороге, и он перегородил единственную полосу для движения. Никакие сигналы о своем маневре, который не был разрешен на данном участке дороги, водитель автомобиля жигули не подавал, ни световые, ни звуковые. В связи с чем, у него отсутствовала возможность предотвратить ДТП путем экстренного торможения. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью с регистратора транспортного средства Ситрак, государственный регистрационный знак №. Считает, что возможность предотвращения ДТП зависела не от его технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № который занесло и над управлением которого водитель потерял контроль и иных обстоятельств, а от выполнения ФИО6 требований ПДД РФ, при своевременном выполнении которых столкновение с транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный знак №, движущегося в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак № вообще исключалось.
В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Хутко С.В. и его защитник Шехтер С.Я. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав Хутко С.В., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов на 203 км +900 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: Ситрак, государственный регистрационный знак №, под управлением Хутко С.В. и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.
Основанием для привлечения Хутко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о том, Хутко С.В., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:
- рапортом о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим;
- схемой места совершения административного правонарушения,
- письменными объяснениями Хутко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигаясь со стороны <адрес> в <адрес> в районе 203 км, впереди идущий его автомобиль ВАЗ 21074 стало заносить на обочину с правой стороны, он притормозил, но ВАЗ резко выбросило обратно на полосу движения, в связи с чем произошло столкновение;
- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигаясь со стороны <адрес> в <адрес> в районе 203 км, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, его начало заносить, он сбросил газ и начал прижиматься к обочине вправо, после чего его вышвырнуло обратно с обочины на полосу, где произошло столкновение.
Из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Хутко С.В. усматривается, что дистанция выбранная Хутко С.В. до впереди двигавшегося автомобиля, была не достаточной, вследствие чего он не смог остановить автомобиль и предотвратить столкновение, после того как автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № занесло и развернуло.
При этом дистанция, в силу пункта 9.10 Правил, должна позволять водителю иметь возможность маневра с целью предотвратить столкновение, вследствие любых изменений в дорожной обстановке, в том числе резкой остановки впереди двигающегося автомобиля.
Доводы заявителя о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность какого-либо из водителей и степень их вины подлежат установлению в ином судебном порядке.
Разбирательство административного дела в отношении Хутко С.В. произведено инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО5, в соответствии с полномочиями, определенными п.5 ч.1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Квалификация административного правонарушения, совершенного Хутко С.В. и установленного совокупностью исследованных доказательств, верно дана должностным лицом по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Хутко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хутко Семена Владимировича, а также определение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Хутко С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья- Л.В. Пыко