ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив жалобу Кокшарова Олега Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокшарова Олега Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак № Кокшаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:37 на 208.300 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (из Екатеринбурга) при управлении транспортным средством двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым превысив установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кокшаров О.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кокшарова О.А. направлена по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю ввиду следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ получено Кокшаровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока на обжалование.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.
Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Кокшарова Олега Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю.
Судья В.В. Мальцева