РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Малых В.Б., его защитника Гендальман О.Н., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Малых В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малых Виктора Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, Малых В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов, Малых В.Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>, чем нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, Малых В.Б. обратился с жалобой, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что показания инспекторов ДПС о пересадке водителя и пассажира ничем не подтверждены и вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО6, согласно которым Малых В.Б. не управлял автомобилем, а управлял ФИО7. Кроме того, инспекторами ДПС не установлено время и место, при которых Малых В.Б. сел за руль указанного автомобиля, а также отсутствует видеофиксация пересадки пассажира и водителя. Показания одних сотрудников ГИБДД противоречащих между собой не могут служить единственными доказательствами по делу, при наличии иных свидетелей, констатирующих обратное.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малых В.Б. и его защитник Гендальман О.Н. поддержали доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов у <адрес> Малых В.Б. управлял транспортным средством – автомобилем Cherry Tiggo, с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Малых В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Малых В.Б. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7).
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отказом водителя Малых В.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянении (л.д.8).
От прохождения медицинского освидетельствования Малых В.Б. отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 (л.д. 10); сведениями из административной практики (л.д. 12-13); дисками с видеозаписью (л.д. 18), показаниями инспекторов ДПС ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в судебном заседании мировому судье. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Малых В.Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Малых В.Б. и его защитника Гендельман О.Н. о том, что судом достоверно не установлен факт нахождения Малых В.Б. за рулем транспортного средства, опровергается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Довод Малых В.Б. и его защитника Гендельман О.Н. о том, что свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО6, подтвердили факт ненахождения Малых В.Б. за рулем автомобиля Cherry Tiggo, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя судьей признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела и расценивается как способ защиты Малых В.Б. и его попытка уйти от административной ответственности.
Оснований полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Действия Малых В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малых В.Б. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малых Виктора Борисовича - оставить без изменения, а жалобу Малых В.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Пыко