РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ведерникова В.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ведерникова Виталия Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Виталия Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ведерников В.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что на видеозаписи отражено, что пешеход шел с собакой вне зоны действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, фактически ближе к перекрестку, не изменив ни скорости, ни траектории движения. Просит постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ведерников В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно показал о том, что движению пешехода он не препятствовал, помех не создал. С нарушением он был не согласен, о чем пояснил сотруднику ГИБДД на месте. Копии процессуальных документов получил.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ведерникова В.В., проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Между тем, указанные требования Ведерниковым В.В. выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 у <адрес> Ведерников В.В., управляя автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе согласуются с имеющейся материалах дела видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован момент совершения Ведерниковым В.В. административного правонарушения. Так согласно осмотренной видеозаписи, автомобиль, под управлением Ведерникова В.В., не снижая скорости проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода с собакой, переходившего проезжую часть.
Факт нарушения Ведерниковым В.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел отражение и в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации заявителю разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Ведерников В.В. воспользовался.
Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Ведерникова В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, поскольку он не создал помех в движении пешеходу, который не изменил траектории своего движения, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Доводы Ведерникова В.В. о том, что его транспортное средство не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель Ведерников В.В. пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил.
Доводы жалобы о том, что пешеход переходил проезжую часть вне нерегулируемого пешеходного перехода, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
В соответствии с указанной нормой, «уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поскольку требования закона Ведерниковым В.В. выполнены не были, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с установленным событием административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ведерникову В.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ведерникова Виталия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных - оставить без изменения, жалобу Ведерникова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения, в том числе путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Ю.Г. Сединкин