ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого Потапова М.И., его защитника - адвоката Банных И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПОТАПОВА М.И., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Потапов М.П., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
Потапов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 10 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто (срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения Потапова М.И. установлено в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту в связи с тем, что он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ относит его к лицу, находящемуся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.
По окончании предварительного расследования Потапов М.И. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Потапов М.И. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Потаповым М.И. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Потапова М.И. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова М.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Потапова М.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Потапова М.И., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105, 107, 108, 109), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова М.И., суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.
Оснований учитывать признательные показания подсудимого, данные, в том числе, до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, учитывая, что преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено в результате действий инспекторов ГИБДД. Признательные показания подсудимого суд учитывает в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова М.И., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Потапову М.И. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Потапову М.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Потаповым М.И. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления Потапов М.И. управлял автомобилем марки «Лада <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 42-43), в связи с чем оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью (л.д. 55), хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля возвратить законному владельцу.
Меру пресечения в отношении Потапова М.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Потапова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Потапова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Потапов М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (<адрес> судом).
Председательствующий П.А. Богатырев