ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимой Микула Д.С., ее защитника - адвоката Токуна В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
МИКУЛА
Д.С., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Микула Д.С. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 12:00 часов Микула Д.С. находилась в <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете, путем оплаты покупок через платежный терминал с использованием платежного стикера, как инструмента доступа к банковскому счету. После чего Микула Д.С., осознающая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и безвозмездное обращение их в свою пользу, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника окна кухни вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в чехле черного цвета, на котором был прикреплен платежный стикер ПАО «ВТБ», принадлежащий Потерпевший №1, и забрала его с собой с целью последующего использования как платежной системы для хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, Микула Д.С. пришла в магазин ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» с прикрепленным к нему платежным стикером ПАО «ВТБ», оформленным на имя потерпевшего Потерпевший №1 и эмитированным к банковскому счету №, путем прикладывания указанного платежного стикера к платежному терминалу в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 37 минут осуществила неоднократную оплату в указанном магазине за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на сумму 290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на сумму 1165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 799 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 1150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 1150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на сумму 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на сумму 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на сумму 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 60 рублей, всего на общую сумму 14 529 рублей, после чего покинула помещение магазина. Тем самым Микула Д.С. <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитила денежные средства на общую сумму 14 529 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете №, оформленном на имя потерпевшего. В результате своих умышленных преступных действий Микула Д.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 529 рублей 00 копеек.
Кроме того, Микула Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов находилась в <адрес>. Понимая, что у нее находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в комплекте с чехлом черного цвета, сим-картой сотового оператора «Теле-2» и платежным стикером ПАО «ВТБ», принадлежащий Потерпевший №1, который она использовала как платежную систему для хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, не желая возвращать его законному владельцу, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Микула Д.С. в указанную дату, время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и то, что данное имущество ей не принадлежит, и для потерпевшего Потерпевший №1 данное имущество представляет материальную ценность, Микула Д.С., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из указанного сотового телефона сим-карту сотового оператора «Теле 2» и убрала вышеуказанный телефон в шкаф, расположенный в комнате <адрес>, таким образом противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 5566 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой сотового оператора «Теле-2» и платежным стикером ПАО ВТБ, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего Микула Д.С. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Микула Д.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5566 рублей.
Подсудимая Микула Д.С. после оглашения предъявленного обвинения сообщила, что она в полном объеме признает обстоятельства, изложенные в его тексте, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Микула Д.С., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний подсудимой Микула Д.С. в качестве подозреваемой следует, что в конце октября 2025 года, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в один из вышеуказанных дней, в утреннее время она пошла в магазин, который расположен по адресу: <адрес>Б. Когда она шла в магазин, она встретила ранее ей знакомого Потерпевший №1, они остановились, стали разговаривать и решили совместно выпить. Для этого они дошли до вышеуказанного магазина, чтобы купить выпить. Когда Потерпевший №1 покупал выпить, она обратила внимание, что за купленный спирт он расплачивался своим сотовым телефоном черного цвета, на заднем корпусе телефона была прикреплена наклейка черного или синего цвета с надписью «МИР», так называемый платежный стикер. Потерпевший №1 чтобы произвести оплату прикладывал к терминалу телефон. Затем они пошли домой к Потерпевший №1, который проживал по адресу: <адрес> в многоквартирном доме на первом этаже, точного адреса она не помнит. Они сели за стол на кухне и стали распивать совместно спирт. Далее Потерпевший №1 решил позвонить их общей знакомой Свидетель №2, которая через 10 минут пришла к ним в гости, распивать спиртное с ними не стала. Когда Потерпевший №1 договорил по телефону, он поставил его заряжать и положил на подоконник в комнате кухни, она как раз сидела за столом спиной к окну и подоконнику. Возможно, в гостях еще была Свидетель №3, с которой у нее произошел словестный конфликт, она этого не помнит. После того как пришла Свидетель №2, она (Микула Д.С.) еще посидела около полутора часов, затем решила пойти в магазин чтобы купить себе спиртное и сигарет. Она видела, что Потерпевший №1 после звонка положил телефон на подоконник, и, когда она пошла в магазин, решила взять телефон Потерпевший №1, зная, что на нем имеется прикрепленный платежный стикер, и совершить с помощью него покупку. Она понимала, что данная платежная наклейка привязана к банковской карте Потерпевший №1 Сам телефон на тот момент она не хотела похищать, собиралась вернуть его после того, как потратит деньги с карты при помощи стикера, установленного на телефоне. То есть телефон ей нужен был только для того, чтобы воспользоваться стикером при совершении покупок в магазине. Она незаметно взяла телефон Потерпевший №1 с подоконника комнаты кухни и ушла. Находясь в магазине, время было ближе к 13 часам дня, она стала совершать подряд неоднократные покупки с помощью стикера, который был прикреплен к заднему корпусу мобильного телефона Потерпевший №1, прикладывая его к терминалу для оплаты. Полагает, что совершила покупки указанным способом более десяти раз, потому что понимала, что если покупать на сумму более 1500 рублей, то терминал может потребовать пароль. Каждый товар она старалась покупать по одному платежу, покупала в основном продукты питания, спиртное, сигареты. Далее она вместе с покупками вернулась домой, где они совместно с ее сожителем стали распивать спиртное, приобретенное ею в магазине на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Затем, в этот же день, когда она украла деньги со счета Потерпевший №1, в период с 14 часов до 17 часов, более точное время не помнит, находясь у себя дома, она решила украсть сотовый телефон Потерпевший №1, не возвращать последнему телефон, а оставить себе, пользоваться им. Она вытащила сим-карту Потерпевший №1, которую в последующем выбросила на улице в <адрес>, сняла с телефона чехол, к которому был прикреплен платежный стикер, и убрала телефон в шкаф комнаты зала, чехол убрала на полку в зале дома. В этот же день вечером она встретила на улице Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 Потерпевший №1 спросил у нее, не брала ли она его сотовый телефон, она не стала признаваться, что взяла у него сотовый телефон, чтобы похитить деньги со счета, а потом, находясь у себя дома, решила украсть данный телефон и оставить его себе. Она обманула Потерпевший №1 и ответила, что не брала никакой телефон, хотя на тот момент телефон находился у нее дома, и они разошлись. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, она решила подарить данный телефон своему сожителю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, она им все рассказала, передала телефон и чехол с платежным стикером. Она понимает, что без ведома Потерпевший №1 потратила с его банковской карты денежные средства, которые обязуется вернуть в полном объеме, частями. Потерпевший №1 не давал ей согласия брать его сотовый телефон и совершать покупки при помощи его платежного стикера, она не спрашивала у него разрешения. Она украла у него деньги и чуть позже сотовый телефон. Спустя какое-то время она встретила Потерпевший №1 на улице, призналась ему, что украла его телефон и денежные средства с карты, и извинилась перед ним. Она понимает, что за ее действия предусматривается уголовная ответственность, а именно, за кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и за кражу сотового телефона. В своих действиях она раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 114-118)
При допросе в качестве обвиняемой Микула Д.С. пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме. С суммой похищенных ей денежных средств 14 529 рублей и со стоимостью сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» 5566 рублей согласна, с наименованием, количеством и стоимостью похищенного согласна полностью.(л.д. 127-129)
После оглашения показаний Микула Д.С. подтвердила их в полном объеме.
Помимо показаний Микула Д.С., ее причастность к совершению преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Утром, примерно в период времени с 08 до 09 часов он решил пойти в магазин в <адрес>, чтобы купить выпить. По пути в магазин он встретил ранее ему знакомую Микула Д.С., которая является местной жительницей <адрес>. Они совместно пошли в магазин, Микула Д.С. предложила выпить у него дома, на что он согласился. Он купил бутылку спирта, и они пошли к нему домой. За купленный алкоголь он расплачивался бесконтактной оплатой, прикладывая платежный стикер к терминалу для оплаты, а именно, на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и чехлом черного цвета на задней части чехла был наклеен платежный стикер ПАО «ВТБ банк» синего цвета, к которому была прикреплена банковская карта № Расплатившись за спиртное, они пошли совместно с Микула Д.С. к нему домой. Последняя видела, как именно он производил оплату, прикладывая телефон к терминалу. Придя домой по вышеуказанному адресу, он поставил при ней телефон на зарядку, они находились на кухне. Так же к нему пришли ФИО6 и Свидетель №2 Они сидели на кухне за столом. Телефон, подключенный к зарядному устройству, лежал на подоконнике за спиной Микула Д.С. Они стали распивать спиртное. Через какое-то время Микула Д.С. неожиданно начала собираться и молча ушла, они не стали спрашивать, куда она пошла. Спустя минут 10-15 после ухода Микула Д.С. он обратил внимание, что в комнате кухни на подоконнике нет телефона, при этом зарядное устройство находилось в розетке. Он начал искать телефон, вспомнив, что Микула Д.С., когда они сидели за столом, что-то уронила, подумал, что это мог быть телефон. Затем попросил Свидетель №2 позвонить на его телефон, но при звонке ответа не было. Он сразу же понял, что телефон взяла Микула Д.С. Мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и чехлом черного цвета, на чехле был наклеен платежный стикер ПАО «ВТБ банк» синего цвета, к которому была прикреплена банковская карты №, также в мобильном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером № оператора Теле 2. В этот же день около 13 часов, он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», сказал, что у него украли телефон с платежным стикером и попросил, чтобы заблокировали данный стикер. Оператор сказала, что у него как раз есть списания, которые осуществлял не он. В этот же день он с Свидетель №2 пошел в магазин, где они покупали алкоголь, на подходе к магазину они встретили Микула Д.С., спросили, где его мобильный телефон, на что та ответила, что телефон не брала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, чтобы восстановить абонентский номер, банковскую карту и взять выписку по счету. ДД.ММ.ГГГГ он вернулась домой в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поехал в отдел полиции сообщить о данной ситуации. С банковской карты у него было похищено 14 529 рублей. Ущерб, причиненный ему, является для него незначительным. Он Микула Д.С. телефон не давал, а также не давал разрешения пользоваться ни телефоном, ни платежным стикером. Соответственно не разрешал ей расплачиваться его платежным стикером. Свой телефон с платежным стикером он никому не давал ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он был выпивший, но не сильно, события того дня помнит хорошо. Просит считать время расчета в соответствие с выпиской по его платежному стикеру ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 19 минут 51 секунду, то есть Микула Д.С. рассчитывалась до того момента, пока не закончились денежные средства. Микула Д.С. приносила свои извинения и сказала, что денежные средства вернет в полном объеме, но частями. Со стоимостью его сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» в сумме 5566 рублей, указанной в справе оценщика ФИО7, он согласен полностью, данный ущерб значительным для него не является. Чехол черного цвета, который был на его телефоне в момент кражи, защитное стекло, сим-карта оператора «Теле2», а также прикрепленный к нему платежный стикер для него материальной ценности не представляют. (л.д. 74-79, 88-91)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает совместно со своей сожительницей Микула Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Микула Д.С. в утреннее время ушла в магазин за сигаретами, вернулась после 13 часов, купила продукты питания, спиртное, сигарет. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ Микула Д.С. подарила ему телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета без чехла и без сим-карты. Он не стал спрашивать, откуда она взяла данный телефон, вставил в телефон свою сим-карту, чтобы им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал данный телефон. После приезда сотрудников полиции Микула Д.С. рассказала ему, что она украла данный телефон у Потерпевший №1, когда употребляла у того дома спиртные напитки. (л.д. 92-93)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонил ее сосед Потерпевший №1 и позвал в гости. Когда она пришла к Потерпевший №1, у него уже находились Микула Д.С. и Свидетель №3 Она сидели в комнате кухни за столом и распивали спиртное. Она села с ними за стол, но распивать спиртное не стала. Они все сидели за столом, Микула Д.С. сидела спинной к окну, в какой-то момент за ее спиной что то упало. Она поняла со слов Потерпевший №1, что это был его телефон, который на тот момент стоял на зарядке. Через какое-то время Микула Д.С. оделась и вышла из квартиры. После этого Потерпевший №1 захотел взять телефон, подошел к окну, спросил, где телефон, который ранее стоял на зарядке и лежал на подоконнике кухни. Она ответила, что не видела телефон, сама его не брала. Они стали искать телефон на полу кухни, но не нашли. Она позвонила со своего телефона на телефон Потерпевший №1, но гудки не проходили. Они сразу предположили, что, скорее всего, телефон взяла Микула Д.С. Они решили совместно пойти искать Микула Д.С., встретили ее на улице, Микула Д.С. сообщила им, что не брала телефон. (л.д. 98-100)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 11 часов утра, она решила пойти в гости к ранее ей знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, чтобы посидеть и выпить. Когда она пришла, в гостях у него уже находилась Микула Д.С., они все стали распивать спиртное. Через какое-то время к ним пришла ранее ей знакомая Свидетель №2 Примерно спустя 5-10 минут она (Свидетель №3) ушла. Сотовый телефон Потерпевший №1 она не видела и не брала. (л.д. 101-102)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в утреннее время около 09 часов в магазин зашли Микула Д.С. и Потерпевший №1, последний купил спиртное и расплатился платежным стикером с сотового телефона. Микула Д.С. купила сигарет и расплатилась сама наличными. В этот же день примерно с 12 до 13 часов в магазин пришла Микула Д.С. одна, купила спиртное, продукты питания, сигареты, за все купленное стала расплачиваться по бесконтактной платежной системе, а именно, платежным стикером, который был на телефоне. При расчете Микула Д.С. неоднократно прикладывала к терминалу телефон и почти каждый продукт покупала одним платежом. Далее, когда Микула Д.С. снова приложила телефон для оплаты к бесконтактному терминалу, оплата не прошла, Микула Д.С. взяла все купленное и ушла. (л.д. 103-106)
Также виновность подсудимой Микула Д.С. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA32»;
(л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена <адрес>. В ходе осмотра в кухне, правее и ниже окна, в розетке обнаружено зарядное устройство от сотового телефона марки «SamsungGalaxyA32». Потерпевший №1 пояснил, что в кухне на подоконнике лежал сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA32», откуда телефон пропал. В ходе осмотра были изъяты: зарядное устройство и коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxyA32»;
(л.д. 13-20)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого у Микула Д.С. и Свидетель №1 были изъяты: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA32», чехол с прикрепленным к нему платежным стикером, принадлежащие Потерпевший №1;
(л.д. 21-28)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласо которому осмотрены, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA32» в комплекте с чехлом черного цвета, с прикрепленным к нему платежным стикером банка «ВТБ» и защитным стеклом, зарядное устройство, коробка от мобильного телефона, выписка по карте на двух листах, реквизиты счета на одном листе;
(л.д. 43-57, 58)
- выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в период с 12:19 часов до 12:31 часов были произведены покупки на общую сумму 14 529 рублей;
(л.д. 63)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств, выписка о движении денежных средств, по банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1;
(л.д. 64-66, 67)
- справкой о рыночной стоимости ИП «ФИО7», согласно которой рыночная стоимость телефона марки «SamsungGalaxyA32», 4/64ГБ с учетом износа и округления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5566 рублей;
(л.д. 69)
- выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реквизитами счета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в период с 12:19 часов до 12:31 часов были произведены покупки на общую сумму 14 529 рублей.
(л.д. 85-86, 87)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Микула Д.С. в совершении преступлений.
В судебном заседании достоверно установлено, что Микула Д.С., используя платежный стикер ПАО «ВТБ», оформленный на имя потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14 529 рублей 00 копеек, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Признательные показания подсудимой в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1 относительно обстоятельств нахождения у Микула Д.С. сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» с прикрепленным к нему платежным стикером ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1, и списания денежных средств с банковского счета. Микула Д.С., похитив принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер, целенаправленно совершала покупки в магазине без разрешения Потерпевший №1, расплачиваясь платежным стикером потерпевшего, а также, передавая сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, своему сожителю Свидетель №1, осознавала, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, и она не имела права распоряжаться ни сотовым телефоном, ни денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.
Показания указанных лиц относительно способа совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, сведениями о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ».
Усматривая в действиях Микула Д.С. совершение кражи с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд исходит из того, что Микула Д.С. с применением платежного стикера похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, совершая покупки в магазинах, при совершении которых не требуется указывать ПИН-код банковской карты. Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено <данные изъяты> способом, происходило без разрешения законного владельца.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Микула Д.С. по:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ);
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (в период с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ).
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Микула Д.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимой, ее возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 152, 155), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Микула Д.С. по каждому преступлению, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Микула Д.С., данные до возбуждения уголовного дела, (л.д. 36, 37-38). на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Микула Д.С. по каждому преступлению, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако без изоляции Микула Д.С. от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление еще возможно, по мнению суда, без изоляции от общества. При этом, с учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на Микула Д.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.
В силу того, что по совершенному Микула Д.С. преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Микула Д.С. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Микула Д.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Микула Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Микула Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Микула Д.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Микула Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- чехол черного цвета, с прикрепленным к нему платежным стикером банка «ВТБ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» с защитным стеклом, зарядного устройства, коробки от мобильного телефона;
- выписку по карте на двух листах, реквизиты счета на одном листе, выписку по карте на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись П.А. Богатырев
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области П.А. Богатырев
УИД (уникальный идентификатор дела) №
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-115/2025 Еткульского районного суда Челябинской области
Секретарь
Приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области П.А. Богатырев