ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Чаусовой Ю.Н., ее защитника - адвоката Селютина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ЧАУСОВОЙ
<данные изъяты>, судимой:
1) 09 февраля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) 26 мая 2022 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 27 октября 2022 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года и Увельского районного суда Челябинской области от 26 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
4) 20 января 2023 года Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года и Увельского районного суда Челябинской области от 26 мая 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к назначенному наказанию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 декабря 2024 года по отбытию наказания;
5) 21 января 2026 года Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Чаусова Ю.Н. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 08 минут у Чаусовой Ю.Н., находившейся по адресу: <адрес>, получившей банковскую карту от Потерпевший №1 для приобретения продуктов в магазине, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете, путем снятия наличных денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) с использованием банковской карты как инструмента доступа к банковскому счету. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут Чаусова Ю.Н., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) «Сбербанк» №, предназначенному для выдачи и перевода наличных денежных средств, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, зная пин-код от данной банковской карты, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя последнего, произвела через вышеуказанный банкомат «Сбербанк» снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 8000 рублей. Тем самым Чаусова Ю.Н. <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего. После чего Чаусова Ю.Н. покинула место совершения преступления и скрылась с денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Чаусова Ю.Н. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимая Чаусова Ю.Н. после оглашения предъявленного обвинения сообщила, что она действительно снимала денежные средства, но не похищала их. По существу дела показала, что перед рассматриваемыми событиями она около недели проживала в <адрес> в доме, который ей предоставила Свидетель №1 Сами Свидетель №1 и Свидетель №2 (Свидетель №2) проживали в квартире вместе со своим сыном Свидетель №2 (Свидетель №3). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в квартире ФИО13. Свидетель №1 и Свидетель №2 (Андей) распивали спиртное. Через какое-то время Свидетель №2 из-за сильного состояния опьянения уснул, а она вместе с Свидетель №1 пошла в гости к Потерпевший №1 Пока они шли, Свидетель №1 рассказала ей, что хочет взять в долг у Потерпевший №1 денежные средства. Ей известно, что Свидетель №1 злоупотребляет наркотическими средствами, поэтому она полагает, что именно для этой цели Свидетель №1 хотела взять в долг у Потерпевший №1 денежные средства. Когда они пришли, Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, как и Свидетель №1 Сама она (ФИО1) была трезва, алкоголь на тот момент не употребляла. Потерпевший №1 она видела второй раз в жизни. По приходу они находились в доме втроем. Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свою банковскую карту, сказала, чтобы они купили спиртное, покупали все, что хотели. Далее Свидетель №1 передала данную банковскую карту ей, чтобы она (Чаусова Ю.Н.) сходила в магазин. Также Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 сообщить пин-код от банковской карты, поскольку покупка могла выйти дороже 1000 рублей. Потерпевший №1 сообщил ей пин-код от банковской карты. Никакого разговора по поводу займа Свидетель №1 у Потерпевший №1 денежных средств она не слышала, вообще не слушала разговор последних, так как те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она (Чаусова Ю.Н.) пошла к дому ФИО13, чтобы взять их велосипед, на котором она собиралась поехать в магазин. Когда она взяла велосипед и вернулась к дому Потерпевший №1, Свидетель №1 вышла из дома и сообщила, что ей (Чаусовой Ю.Н.) необходимо еще снять в банкомате 8000 рублей с карты, еще раз повторила пин-код от карты. Также Свидетель №1 объяснила ей, как доехать до банкомата и до магазина «Красное Белое». Все это происходило на улице, Потерпевший №1 при этом находился в доме, не слышал данного разговора. Она (ФИО1) подумала, что данная просьба согласована с ФИО7, поскольку Свидетель №1 ей говорила, что хочет взять деньги в долг у ФИО16 Она доверяла Свидетель №1, поскольку у них были приятельские отношения, они ранее вместе отбывали наказание. Далее она поехала на велосипеде в банкомат, где с использованием банковской карты ФИО17 сняла наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, была одна купюра номиналом 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей. После этого она поехала в магазин «Красное Белое», где купила бутылку водки, пачку семечек, пачку сигарет, расплатилась за данный товар банковской картой ФИО7 Сумма покупки составила около 950 рублей. После этого она вернулась в дом ФИО7 Купленные продукты и алкоголь выложила на стол, банковскую карту отдала ФИО15 На тот момент в доме уже присутствовал Свидетель №2 (Свидетель №2). Денежные средства, которые она сняла, в сумме 8000 рублей она хотела отдать Свидетель №1, но та сказала, чтобы она (ФИО1) пока оставила данные денежные средства себе. ФИО7 не видел, как она хотела отдать денежные средства Свидетель №1 Хотела передать денежные средства именно Свидетель №1, поскольку полагала, что та взяла их в долг у ФИО7 Далее она (ФИО1) выпила немного пива и пошла отвезти велосипед обратно к дому ФИО13. Вместе с ней пошел Свидетель №2 Когда они вышли из дома, она отдала 8000 рублей Свидетель №2, тот сказал, что данные денежные средства нужно отдать его сыну Свидетель №3, так как так они будут целее. Когда они пришли домой к ФИО13, Свидетель №2 (Свидетель №2) передал Свидетель №2 (Свидетель №3) из данных денежных средств 5000 рублей, оставил себе 3000 рублей. После этого они вышли из дома ФИО13, между ней и Свидетель №2 (Свидетель №2) произошла ссора. Свидетель №2 начал ругать ее, она точно не поняла почему, в частности, Свидетель №2 обвинял ее в том, что они с Свидетель №1 пошли к ФИО7, сказал, чтобы она (Чаусова Ю.Н.) больше никогда не появлялась в <адрес>. Она увидела на улицу незнакомую женщину, попросила ее вызвать такси, что та и сделала, после чего она на такси уехала в <адрес>. Все ее документы остались в доме ФИО13. На следующий день она позвонила им, чтобы узнать, как забрать документы. Свидетель №2 (Свидетель №2) сообщил ей, что она должна привезти 10 000 рублей, тогда сможет забрать свои документы. Она обратилась по данному факту в полицию с заявлением о том, что у нее вымогают денежные средства. Через некоторое время после этого к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она обвиняется в хищении денежных средств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чаусовой Ю.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний Чаусовой Ю.Н. в качестве подозреваемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> у своих друзей Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов она совместно с Свидетель №1 пошла к знакомому последней Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1, Свидетель №1 попросила у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы купить спиртное и еду для дальнейшего совместного распития, после чего последний передал Свидетель №1 свою банковскую карту, а та передала данную банковскую карту ей (Чаусовой Ю.Н.) и сообщила, что нужно купить, а также пин-код для оплаты. Она (Чаусова Ю.Н.) поехала на велосипеде к банкомату, расположенному у здания «Сбербанка», а Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались у дома распивать спиртное и ждать ее. Прибыв к банкомату, она поместила карту в банкомат, ввела пин-код, ввела сумму 8000 рублей для снятия наличных, банкомат выдал ей наличные денежные средства купюрами: одна номиналом 5000 рублей и три по 1000 рублей. Денежные средства она убрала себе в сумку и поехала в магазин «Красное Белое», где купила 0,7 бутылки водки «Деревенька», пачку семечек «Полосатики» 150 грамм, пачку сигарет «Вест компакт», 1,5 литра пива «Голд» и пакет на сумму 976 рублей 95 копеек. Оплатила покупку банковской картой Потерпевший №1 Покинув магазин, она вернулась в дом Потерпевший №1, отдала ему банковскую карту, но о том, что сняла 8000 рублей, никому не сказала. Далее к ним пришел Свидетель №2 (Свидетель №2) и начал скандалить с Свидетель №1 Она сразу же вышла на улицу и пошла к двухэтажному дому, где стояла ранее незнакомая ей женщина. Она попросила женщину вызвать такси на адрес: <адрес>, на что женщина согласилась и вызвала ей такси. По приезду в <адрес> такси оплатил ее отец. Потерпевший №1 не разрешал ей снимать 8000 рублей, она не вела с ним диалог, разговаривала с ним Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что на нее написали заявление о краже с банковской карты денежных средств в размере 8000 рублей. Она не отрицает, что сняла наличные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 без разрешения последнего в размере 8000 рублей. Она понимала, что за ее действия предусматрена уголовная ответственность, так как она тратила чужие деньги с чужой банковской карты. Осознавала, что совершает преступление и похищает денежные средства с банковской карты. (т. 1 л.д. 82-85)
В ходе допроса в качестве обвиняемой Чаусова Ю.Н. давала показания, аналогичные полученным при допросе в качестве подозреваемой. Дополнительно пояснила, что в тот день, когда она ездила до магазина и банкомата, она отдавала денежные средства сыну Свидетель №1 - Свидетель №2 (Свидетель №3) одной купюрой номиналом 5000 рублей. Свидетель №2 (Свидетель №3) молча взял деньги, примерно через 10-15 минут она вернулась к нему и забрала деньги обратно. (т. 2 л.д. 20-23)
После оглашения показаний подсудимая Чаусова Ю.Н. сообщила, что не помнит, чтобы давала такие показания, поскольку в ходе всех допросов находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, давала такие показания, поскольку хотела, чтобы ее быстрее отпустили. Следователь оказывал на нее давление, угрожал, что заключит ее под стражу. Поэтому она подписывала показания. Ее двое несовершеннолетних детей проживают с ее страшим братом. Она не лишена родительских прав в отношении своих детей. Она помогает своим детям материально, периодически отправляет им денежные средства.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Чаусовой Ю.Н. последняя подтвердила свои показания и указала на банкомат «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, сообщила, что, используя указанный банкомат, она похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. (т. 1 л.д. 103-109)
Помимо показаний Чаусовой Ю.Н., полученных в ходе предварительного следствия, ее причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, переулок 22, <адрес>. В один из дней в летнее время к нему домой пришли Свидетель №1 и Чаусова Ю.Н., попросили денежных средств, чтобы купить спиртное. Они все находились в трезвом состоянии, но в состоянии похмелья, поскольку накануне совместно употребляли спиртное. Он согласился, передал свою банковскую карту Чаусовой Ю.Н., поскольку они решили, что именно Чаусова Ю.Н. пойдет в магазин, чтобы купить спиртное и закуску. Также он сообщил Чаусовой Ю.Н. пин-код от своей банковской карты, поскольку при покупке по его карте свыше 1000 рублей требуется пин-код. Он допускал, что Чаусова Ю.Н. потратит на алкоголь и продукты 1500-2000 рублей. Снимать с его банковской карты денежные средства он Чаусовой Ю.Н. не разрешал, разговора об этом не было. Чаусова Ю.Н. должна была только приобрести спиртное и продукты питания. Свидетель №1 в тот день не просила у него денежные средства в долг. Баланс его банковской карты составлял около 10 000 рублей. Чаусова Ю.Н. уехала в магазин на велосипеде, вернулась приблизительно через полчаса. Сообщила, что ездила в магазин «Красное Белое». Привезла бутылку водки и закуску. Банковскую карту Чаусова Ю.Н. сразу вернула лично ему. Через несколько дней он пошел в магазин и обнаружил, что у него на банковской карте недостаточно денежных средств. Он позвонил в банк и выяснил, что в вышеуказанный день, когда он передавал свою банковскую карту Чаусовой Ю.Н., с банковской карты было снято 8000 рублей. Сам он в тот день из дома не выходил и указанные денежные средства с банковской карты не снимал.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании по существу дела показала, что в день рассматриваемых событий она с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1 Поскольку сама она находилась в состоянии опьянения, Потерпевший №1 передал Чаусовой Ю.Н. свою банковскую карту, чтобы та сходила за продуктами и алкоголем, сообщил той пин-код от банковской карты. Через некоторое время Чаусова Ю.Н. вернулась с алкоголем и продуктами, отдала банковскую карту Потерпевший №1 После этого она Чаусову Ю.Н. не видела, не знает, когда и куда та ушла. Никаких разговоров про снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в тот день не было. Сама она (Свидетель №1) не просила Чаусову Ю.Н. снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Денежные средства у Потерпевший №1 в тот день она не занимала. О том, что в тот день были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.
В судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Свидетель №2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно после 14 часов он пришел домой к Потерпевший №1, увидел, что все сидят во дворе дома, что Свидетель №1 уже пьяна, и ему это не понравилось. Из-за этого у них с женой произошел конфликт, в этот момент знакомая его жены Чаусова Ю.Н. резко собралась и ушла. Потерпевший №1 является его другом. Так как они часто вместе выпивают, Потерпевший №1 дает ему либо его жене Свидетель №1 свою банковскую карту, чтобы купить спиртного и еды. (т. 1 л.д. 59-61, 62-64)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Свидетель №3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у родителей - Свидетель №1 и Свидетель №2 (Свидетель №2). К ним в гости пришла мамина знакомая Чаусова Ю.Н. В тот день Чаусова Ю.Н. отдала ему одну купюру номиналом 5000 рублей, затем через некоторое время пришла и забрала их обратно. (т. 1 л.д. 65-68)
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 (Свидетель №3) подсудимая Чаусова Ю.Н. пояснила, что 5000 рублей Свидетель №2 (Свидетель №3) отдал именно Свидетель №2 (Свидетель №2). Она не забирала 5000 рублей у Свидетель №2 (Свидетель №3). Она познакомилась с Свидетель №2 (Свидетель №3), когда переехала в <адрес>. Неприязненных отношений между ними не было.
Также виновность подсудимой Чаусовой Ю.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с его с банковской карты;
(т. 1 л.д.11)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>;
(т. 1 л.д. 12-17)
- сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и движении по счетам и картам потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на паспортные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут (МСК) сняты денежные средства в сумме 8000 рублей;
(т. 1 л.д. 31-40)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая последнему. Указанная банковская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 43-46, 47-49, 50)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Чаусовой Ю.Н. и защитника ФИО12 осмотрена, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств, выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на паспортные данные Потерпевший №1 Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут (по местному времени) с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на паспортные данные Потерпевший №1, сняты денежные средства в сумме 8000 рублей. Чаусова Ю.Н. подтвердила, что указанное снятие совершила она, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 96-98, 99, 100)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Чаусовой Ю.Н. в совершении преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чаусова Ю.Н., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк»», <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Признательные показания Чаусовой Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования, в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств нахождения у Чаусовой Ю.Н. банковской картой Потерпевший №1 и списания с нее денежных средств. Чаусова Ю.Н., получив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, целенаправленно, без разрешения потерпевшего произвела снятие денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, и она не имела права распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.
Показания указанных лиц относительно способа совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, сведениями о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк».
Несмотря на то, что подсудимая Чаусова Ю.Н. в судебном заседании не подтвердила свои показания, полученные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Чаусова Ю.Н. давала показания следователю в присутствии защитника, собственноручно указала в протоколе о верном изложении следователем изложенных ей показаний. Об оказании на нее какого-либо воздействия, иных причинах, по которым Чаусова Ю.Н. могла сообщить следователю недостоверные сведения, подсудимая не сообщила.
По мнению суда, позиция Чаусовой Ю.Н. в ходе предварительного следствия о полном признании вины есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний. Форма данного заявления, с учетом первоначального разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также участия защитника, соответствует требованиям закона, которые предъявляются для допроса лиц, подвергаемых уголовному преследованию.
Кроме того, суд учитывает, что признательные показания в ходе предварительного следствия Чаусова Ю.Н. давала неоднократно: в ходе допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой.
Доводы подсудимой Чаусовой Ю.Н. об оказании на нее воздействия со стороны следователя, а также о том, что на момент допросов следователем она (Чаусова Ю.Н) находилась в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, учитывая, что протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, ни Чаусова Ю.Н., ни ее защитник не сообщали на предварительном следствии о вышеуказанных обстоятельствах, не указали об этом в протоколах допросов, не обращались с жалобами на действия следователя. Кроме того следователь ФИО8, осуществляющая допросы Чаусовой Ю.Н. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании сообщила, что Чаусова Ю.Н. давала показания добровольно, без оказания какого-либо воздействия, все допросы были произведены в присутствии защитника, Чаусова Ю.Н. всегда была трезвая. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что позиция Чаусовой Ю.Н., согласно которой она не подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, является позицией защиты, направлена на избежание ответственности за содеянное.
На достоверность показаний Чаусовой Ю.Н., полученных в ходе предварительного следствия, также указывает согласованность данных показаний с показаниями свидетелей. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что не просила Чаусову Ю.Н. снять 8000 рублей наличными денежными средствами с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, что согласуется с показаниями Чаусовой Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (Свидетель №2), полученным в ходе предварительного следствия, Чаусова Ю.Н. не передавала и не намеревалась передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей, что также согласуется с показаниями Чаусовой Ю.Н., полученными в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №2 (Свидетель №3) также противоречат показаниям Чаусовой Ю.Н., данным в судебном заседании, в той части, что Свидетель №2 (Свидетель №2) передал Свидетель №2 (Свидетель №3) денежные средства. При этом каких-либо оснований для оговора Чаусовой Ю.Н. со стороны всех указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, Чаусова Ю.Н. о таких не сообщила.
Таким образом, признательные показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, не противоречат и полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют требованиям закона, в связи с чем принимаются судом как достоверные и правдивые.
Усматривая в действиях Чаусовой Ю.Н. совершение кражи с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд исходит из того, что Чаусова Ю.Н. с применением банковской карты похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, производя снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», при этом для совершения операции по снятию денежных средств требовался пин-код банковской карты, который подсудимой был известен. Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено <данные изъяты> способом, происходило без разрешения законного владельца.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чаусовой Ю.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Чаусовой Ю.Н. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ее возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Чаусовой Ю.Н., суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 155, 218), что она с 2001 года состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога с диагнозом легкая умственная отсталость, отягощенная психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления опиатов и алкоголя, синдром зависимости. (т. 1 л.д. 157, 159, 162, 163)
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чаусова Ю.Н. обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления опиатов и алкоголя, синдром зависимости. (т. 1 л.д. 72-76)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чаусовой Ю.Н., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показания на месте, объяснения подсудимой Чаусовой Ю.Н. (л.д. 20), данные ею до возбуждения уголовного дела, учитывает как явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Чаусовой Ю.Н., суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным (приговоры Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.
С учетом наличия в действиях Чаусовой Ю.Н. рецидива преступлений, при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чаусовой Ю.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.
Учитывая категорию преступления исправительным учреждением для отбывания Чаусовой Ю.Н. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимой Чаусовой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Чаусовой Ю.Н. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Чаусову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чаусовой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чаусовой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Чаусову Ю.Н. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбытия наказания Чаусовой Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Чаусовой Ю.Н. время содержания под стражей по настоящему приговору на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания Чаусовой Ю.Н. наказание, отбытое по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- выписку о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению банковской карты ПАО «Сбербанк» №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Еткульский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (<адрес> судом).
Председательствующий П.А. Богатырев