ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого Типиева В.И., его защитника - адвоката Благарь П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ТИПИЕВА
В.И., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Типиев В.И. покушался на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Врио заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области №/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией в обязанности Свидетель №1 входит: осуществлять контроль за непосредственной организацией работы подразделений полиции по исполнению административного законодательства, выполнять задачи по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности; организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; рассматривать материалы об административных правонарушениях и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством; уведомлять начальника Отдела или уполномоченное им должностное лицо, органы прокуратуры или другие государственные органы о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
В рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с другими сотрудниками полиции осуществили выезд на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> директором которого является Типиев В.И., с целью выявления граждан Республики <данные изъяты>, которые незаконно находились на территории Российской Федерации и могли осуществлять незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Свидетель №1 на территории данного предприятия были обнаружены граждане Республики <данные изъяты> ФИО19., ФИО20., ФИО21., которые осуществляли трудовую деятельность и в действиях которых усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ - нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, ст. 18.10 КоАП РФ - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. В дальнейшем Свидетель №1 совместно с другими сотрудниками полиции указанные граждане Республики <данные изъяты> были доставлены в помещение кабинета начальника ОВМ ОМВД России по Еткульскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где начали осуществлять сбор административного материала.
В этот момент у Типиева В.И., находящегося в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного кабинета начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, осведомленного об уголовной и административной ответственности за организацию незаконной миграции, нарушение иностранным гражданином правил пребывания в Российской Федерации, незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, желая избежать в дальнейшем привлечения его (Типиева В.И.) к уголовной и административной ответственности и привлечения к административной ответственности граждан Республики <данные изъяты> ФИО22., ФИО23., ФИО24., и не выдворения указанных граждан Республики <данные изъяты> с территории Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу правоохранительного органа Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий - не привлечение Типиева В.И. к уголовной и административной ответственности, а граждан Республики <данные изъяты> ФИО25., ФИО26., ФИО27. не привлечению к административной ответственности и последующего не выдворения указанных граждан Республики Узбекистан с территории Российской Федерации.
Реализуя преступный умысел, Типиев В.И., находясь в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного кабинета начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, осознавая, что ФИО8 является должностным лицом - врио заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции ОМВД России по <адрес>, с целью дачи ему взятки за совершение последним заведомо незаконных действий - не привлечение Типиева В.И. к уголовной и административной ответственности, а граждан Республики <данные изъяты> ФИО31., ФИО32., ФИО33 не привлечению к административной ответственности и последующего не выдворения указанных граждан Республики <данные изъяты> с территории Российской Федерации, действуя умышленно, лично передал Свидетель №1 денежные средства в значительном размере 65 000 рублей, при этом намеревался в дальнейшем лично передать Свидетель №1 в качестве взятки оставшуюся часть денежных средств в значительном размере не менее 35 000 рублей.
Однако преступный умысел Типиева В.И. по передаче взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за совершение незаконных действий в общей сумме не менее 100 000 рублей не был доведен до конца по не зависящим от Типиева В.И. обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от получения вышеуказанной взятки.
В судебном заседании подсудимый Типиев В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. По существу дела показал, что осуществляет деятельность по обработке камня по адресу: <адрес> Ранее привлекал к данной деятельности иностранных работников, в частности, ФИО34, ФИО35, ФИО36. Когда данные лица приехали к нему на работу, он сразу сообщил им, чтобы они оформили патенты на работу. Однако из-за занятости он не проконтролировал данный вопрос. ФИО37, ФИО38, ФИО39 не смогли сдать экзамен по русскому языку, собирались пересдавать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в вышеуказанном месте рядом с цехом он встретил сотрудников полиции, от которых узнал, что ФИО40, ФИО41, ФИО42 забрали в отдел полиции. Из-за этого он начал сильно волноваться, у него была паника, и он поехал в отдел полиции, куда забрали работников. Далее он прошел в кабинет, где находились начальник ОВМ и сотрудник полиции ФИО17. Поскольку он видел, что ФИО17 задержал работников, он вел диалог именно с ФИО17. А именно, он предложил ФИО17 денежные средства в размере 65 000 рублей за то, чтобы в отношении ФИО43, ФИО44, ФИО45 прекратили административное разбирательство и те могли покинуть территорию России на законных основаниях. Указанная денежных сумма была у него с собой наличными в автомобиле. Также он сообщил ФИО17, что еще 35 000 он может снять с банковской карты и также передать ему. У него действительно были на счете данные денежные средства. ФИО17 отказался принимать предложенные денежные средства. После этого он (Типиев В.И.) вышел из кабинета и его задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Типиева В.И., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с августа 2025 года он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией он имеет право выносить постановление о привлечении лиц к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОПМ «Нелегал», целями и задачами которого являлось пресечение преступления и правонарушения в области миграционного законодательства. Им с целью пресечения указанных противоправных действий и выявления иностранных граждан, незаконно находящихся на территории РФ, было принято решение о выезде на территорию камнеобрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес> в ООО «<данные изъяты>». От начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ему было известно, что директором данной организации является Типиев В.И. По результатам выезда в ОВМ ОМВД России по <адрес> были доставлены граждане Республики <данные изъяты> ФИО5У., ФИО6У., ФИО7У. При обнаружении данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность, то есть обрабатывали камень. При проверке данных граждан было установлено, что они находятся на территории РФ незаконно, так как срок пребывания их на территории РФ истек, кроме того, свою трудовую деятельность они осуществляли незаконно, без патента на работу. То есть данным гражданам в последующем грозило привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и последующее выдворение за пределы РФ. Пока он находился на территории организации, подъехал незнакомый мужчина, который не представился, но пояснил, что он хозяин данного производства. Потом подъехал еще один мужчина, после разговора с ними он понял, что они оба Типиевы. Все сотрудники полиции, в том числе и он (Свидетель №1), находились в форменном обмундировании. Поскольку именно он (Свидетель №1) руководил данным выездом, он представился обоим Типиевым, сообщил, что является врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, сообщил свое звание. Он сообщил Типиевым, что граждане Республики <данные изъяты> будут доставлены в ОВМ ОМВД России по <адрес> для установления личности, так как у тех при себе не было документов, удостоверяющих их личность. После этого оба Типиева уехали. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, со слов вышеуказанных иностранных граждан последняя стала проверять их по базам данных. Было установлено, что данные граждане Республики <данные изъяты> находятся на территории РФ нелегально, то есть срок их пребывания на территории РФ истек еще летом 2025. В это же время в кабинет вошел тот же мужчина, который сказал, что является директором ООО «<данные изъяты>». От Свидетель №2 ему стало известно, что его зовут Типиев В.И. и тот является директором ООО «<данные изъяты>», с территории которого они доставили граждан Республики <данные изъяты>. Типиев В.И. передал в его присутствии Свидетель №2 паспорта данных граждан Республики <данные изъяты>. В ходе разговора Типиев В.И. неоднократно предлагал отпустить задержанных граждан <адрес> и спрашивал, что тому для этого нужно сделать. Он и Свидетель №2 отказались выполнить данную просьбу. Тогда Типиев В.И. стал предлагать им не вникать в сложившуюся ситуацию, пояснив, что может помочь им, то есть ему и Свидетель №2, неопределенным способом, то есть получением каких-либо благ. На это был дан ответ, что данное предложение является нарушением законодательства РФ, а для сотрудника полиции это уголовная ответственность. В ходе их разговора с ФИО1 тот выходил из кабинета, потом возвращался. Он (Свидетель №1) также покидал кабинет и не следил за действиями Типиева В.И. Когда он вернулся в кабинет начальника ОВМ, с целю обезопасить себя решил включить на своем сотовом телефоне марки «Honor» приложение «Диктофон», чтобы записать диалог с Типиевым В.И., так как просьбы того стали выходить за рамки дозволенного. В какой-то момент их диалога Свидетель №2 вышла из кабинета, между ним и Типиевым В.И. состоялся разговор наедине. Типиев А.И. стал открыто говорить, чтобы решить вопрос и отпустить данных граждан Республики <данные изъяты>, предлагал ему за это вознаграждение. Он еще раз повторил, что указанные действия противозаконны, что влечет привлечение к уголовной ответственности. Типиев В.И. настаивал на своем, стал уговаривать согласиться на его предложение. Когда он понял, что Типиев В.И. не собирается отступать, то есть тот был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, то он принял решение задокументировать факт дачи взятки Типиевым В.И. При этом он не называл конкретной суммы, просто говорил, что поможет чем сможет. Типиев В.И. стал говорить, что сейчас сходит, снимет в банкомате деньги и через 15 минут вернется. Типиев В.И. покинул кабинет, он (Свидетель №1) в это время осуществил звонок начальнику ОМВД России по <адрес> и сообщил, что в настоящее время Типиев В.И. предлагает ему взятку. Видимо в это время приложение «Диктофон» отключилось. Примерено через три минуты в кабинет снова вошел Типиев В.И., который извлек из кармана одетой на нем куртки пачку денежных купюр номиналом 5000 рублей и положил на стол начальника ОВМ, тут же сказал: «Вот тут 65 000 рублей, если надо, то я еще сбегаю до банкомата и сниму еще 35 000 рублей». После этих слов Типиев В.И. положил на стол начальника ОВМ денежные купюры номиналом по 5000 рублей. Так как Типиев В.И. совершил преступление, то он (Свидетель №1) сказал, что тот задержан за дачу взятки должностному лицу и попросил покинуть кабинет. Они вышли из кабинета с Типиевым В.И, он закрыл кабинет, следил, чтобы в него никто не проходил и следил за Типиевым В.И., чтобы тот не покинул помещение ОВМ. После этого приехали сотрудники ОУР и следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователем были пересчитаны купюры, которые в качестве взятки Типиев В.И. положил на стол за не привлечение граждан Республики <данные изъяты> к ответственности. Сумма взятки оказалась 65 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, но всего Типиев В.И. хотел ему дать взятку в сумме 100 000 рублей, так как тот предлагал сходить и снять еще 35 000 рублей. Он (Свидетель №1) был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком, кроме того, он был вооружен, то есть было понятно, что он находится при исполнении. (л.д. 162-167)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 были доставлены граждане <данные изъяты>: ФИО46, ФИО47., ФИО48., у которых летом 2025 года истек срок пребывания на территории РФ. На момент доставления данных иностранных граждан у них не было документов, удостоверяющих личность. Свидетель №1 находился в ее кабинете, опрашивал данных иностранных граждан, пока она составляла протоколы о привлечении их к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В это время в ее кабинет вошел Типиев В.И., который передал ей три паспорта на граждан Республики <данные изъяты>, и в ходе разговора стал неоднократно предлагать отпустить задержанных граждан Республики <данные изъяты>, спрашивал, что тому для этого нужно сделать. Она и Свидетель №1 отказались выполнить данную просьбу. Тогда Типиев В.И. стал предлагать им не вникать в сложившуюся ситуацию, пояснив, что может помочь им, то есть ей и Свидетель №1, неопределенным способом, то есть получением каких-либо благ. На это был дан ответ, что данное предложение является нарушением законодательства РФ, а для сотрудника полиции это уголовная ответственность. В какой-то момент она вышла из кабинета примерно на 15 минут. Когда она вернулась, все находились в фойе ее кабинета. Свидетель №1 сообщил, что Типиев В.И. совершил преступление, а именно, дачу взятки должностному лицу, и что они ожидают следователя для фиксации данного преступления. Так как она участвовала в осмотре ее кабинета, в ходе данного следственного действия ей стало известно, что Типиев В.И. дал взятку Свидетель №1 в сумме 65 000 рублей и предлагал еще 35 000 рублей. Свидетель №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком, был вооружен, то есть было понятно, что тот находиться при исполнении. (л.д. 168-172)
Согласно показаниям свидетелей ФИО49 ФИО50., ФИО51 указанные лица весной 2025 года приехали из Республики <данные изъяты> в РФ для осуществления трудовой деятельности у Типиева В.И. по обработке камня в ООО «<данные изъяты>». Трудовую деятельность осуществляли без патента и без трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции. На тот момент у них также не было регистрации, они находились на территории РФ свыше 90 дней, то есть незаконно. Типиеву В.И. об этом было известно, так как у него находились их паспорта. (л.д. 135-139, 140-143, 144-147)
Вина подсудимого Типиева В.И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки Типиевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1;
(л.д. 3)
- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов по адресу: <адрес> ходе работы по ОПМ «Нелегал» была предложена взятка за совершение заведомо противоправных действий;
(л.д. 9)
- копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО52., ФИО53., ФИО54., копиями протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО55., ФИО56., ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, копиями постановлений о привлечении Типиева В.И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление ФИО61, ФИО62., ФИО63. места проживания в нарушение требований закона, копиями постановлений о привлечении ФИО58., ФИО59., ФИО60. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента, копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которым Типиев В.И. привлек к трудовой деятельности ФИО64., ФИО65., ФИО66. без патента;
(л.д. 15-20, 23-24, 25-33, 35, 37, 39, 41, 44, 46, 47, 49, 50)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указал на денежные средства в сумме 65 000 рублей номиналом по 5000 рублей, которые ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки передал Типиев В.И. В ходе осмотра места происшествия изъяты 13 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая на сумму 65 000 рублей, диск с аудиозаписью дачи взятки Типиевым В.И.;
(л.д. 52-65)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Типиева В.И. изъят телефон марки «Айфон 13»;
(л.д. 66-73)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, с последующим приобщением в качестве вещественных доказательств, 13 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая на сумму 65 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра кабинета начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>;
(л.д. 74-92, 93-94)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора Типиева В.И. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>. Прослушана аудиозапись, в ходе разговора Типиев В.И. просит дать ему возможность приобрести билет иностранным гражданам, которые работали без патента и проживали без регистрации, чтобы те самостоятельно уехали домой, предлагает передать за это денежные средства. Кроме того, осмотрен телефон марки «Айфон 13», принадлежащий Типиеву В.И., установлена переписка, в ходе которой Типиев В.И. обсуждает с ФИО67. возможность приезда последнего и других граждан Республики <данные изъяты> на работу к РФ к Типиеву В.И., обсуждают стоимость, патента заработную плату. ФИО68 регулярно напоминал Типиеву В.И., что у них нет документов, что им грозит штраф за нарушение миграционного режима РФ. Типиев В.И. заверял, что решит данный вопрос. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
(л.д. 96-119, 120)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью разговора Типиева В.И. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 в ходе осмотра диска указал, что в разговоре участвует он (Свидетель №1), Типиев В.И., Свидетель №2;
(л.д. 122-125)
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Еманжелинское сельское поселение, территория Камнеобработка, <адрес>, является Типиев В.И. Один из видов деятельности ООО «<данные изъяты>» - резка, обработка и отделка камня;
(л.д. 126-134)
- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность врио заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета служебного времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 исполнял служебные обязанности, должностная инструкция заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции ОМВД России по <адрес>.
(л.д. 150, 151, 153-161)
Показания свидетелей, допрошенных в ход предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных внутренних противоречий. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, такие причины не названы и самими подсудимым. Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину Типиева В.И. в совершении преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, выражается в передаче должностному лицу лично предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений самого подсудимого, Типиев В.И. передал должностному лицу Свидетель №1 предмет взятки - денежные средства за совершение последним благоприятных для подсудимого действий, которые должны были выразиться в не привлечение Типиева В.И. к уголовной и административной ответственности, а граждан Республики <данные изъяты> ФИО69., ФИО70., ФИО71. не привлечению к административной ответственности и последующего не выдворения указанных граждан с территории Российской Федерации. При этом Типиеву В.И. было достоверно известно, что Свидетель №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, что подсудимый также не отрицал. Типиев В.И., исходя из обстановки, сложившейся на месте происшествия, достоверно полагал, что Свидетель №1 имеет возможность игнорировать факт трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Типиев В.И., вышеуказанных граждан Республики Узбекистан с нарушением требований миграционного законодательства, при этом достоверно знал, что подобные действия Свидетель №1 будут незаконными, о чем последний неоднократно сообщал Типиеву В.И.
Предмет взятки, а именно, ее сумма органом предварительного расследования, по мнению суда, определена верно. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе допроса сообщил, что Типиев В.И. положил на стол пачку денежных купюр на общую сумму 65 000 рублей, которые в дальнейшем были изъяты и осмотрены, а также намеревался передать Свидетель №1 еще 35 000 рублей, которые намеревался снять со своего банковского счета. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется. Подсудимый Типиев В.И. в судебном заседании также не отрицал указанные обстоятельства, то есть общий размер взятки в 100 000 рублей, которые он намеревался передать. При этом исходя из смысла п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», размер взятки определяется исходя из соответствующих намерений взяткодателя, то есть в данном случае исходя из общей суммы денежных средств, которые Типиев В.И. намеревался передать Свидетель №1
При этом если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.
Факт наличия у Свидетель №1 признаков должностного лица полностью подтверждается исследованными в судебном заседании документами, согласно которым Свидетель №1, являясь сотрудником полиции, обладал властно-распорядительными полномочиями.
Признак значительность суммы взятки определен в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Типиева В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Типиеву В.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Типиев В.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве данных, характеризующих личность Типиева В.И., суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 209), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 217, приобщенные в судебном заседании характеристики).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Типиева В.И., суд относит полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности (л.д. 225-229, приобщенные в судебном заседании благодарственные письма), состояние здоровья Типиева В.И. и его отца - ФИО11
Оснований учитывать в качестве смягчающего наказание Типиеву В.И. обстоятельства явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, учитывая, что Типиев В.И. в своих показаниях и объяснениях не предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органу предварительного расследования, преступление было выявлено непосредственно после совершения.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Типиева В.И., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Типиев В.И. признается виновным по настоящему приговору, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении Типиеву В.И. наказания положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Типиев В.И. совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при этом ранее несудим, характеризуется положительно, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Типиеву В.И. наказание в виде штрафа, учитывая также материальное положение Типиева В.И.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предмет взятки, принадлежащий обвиняемому, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При таких обстоятельствах денежные средства, использованные Типиевым В.И. в качестве предмета взятки, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Типиева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя: №, БИК №, сч. №, получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> индивидуальный УИИН № л/с №, КБК 41№, КПП №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Типиева В.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, использованные Типиевым В.И. при совершении преступления, находящиеся на депозите следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 95), конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на банковский счет Типиева В.И. № в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 500 000 рублей до исполнения наказания в виде штрафа.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;
- телефон марки «Айфон 13», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, вернуть по принадлежности Типиеву В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев