РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Толстых В.С., при секретаре судебного заседания Певцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Толстых Владимира Сергеевича на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстых Владимира Сергеевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Толстых В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Толстых В.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что считает, что пешеход выполнила требования п. 4.5 ПДД, а именно, подойдя к краю проезжей части, убедившись в безопасности перехода, вышла на пешеходный переход, не меняя скорости и направления движения, перешла проезжую часть дороги, что подтверждается на видеозаписи. Полагает, что им были полностью выполнены требования п. 14.1 ПДД, и помехи пешеходу создано не было. Кроме того, инспектором ИАЗ не был опрошен пешеход и очевидцы происходящего. Просит постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Толстых В.С., доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно показал о том, что движению пешехода он не препятствовал, помех не создал. С нарушением он был не согласен, о чем пояснил сотруднику ГИБДД на месте. Копии процессуальных документов получил.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, инспектор ИАЗ ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте слушания дела была извещена.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстых В.С., проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 13.1, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Вышеуказанные требования Толстых В.С. выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 у <адрес> Толстых В.С,, управляя автомобилем марки «КИА РS СОУЛ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован момент совершения Толстых В.С. административного правонарушения. Так согласно осмотренной видеозаписи, автомобиль, под управлением Толстых В.С., при повороте направо, не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход в близости от пешехода, вступившего и переходившего проезжую часть.
Факт нарушения Толстых В.С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел отражение и в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации заявителю разъяснены, копия протокола и постановления вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Толстых В.С. воспользовался, о чем собственноручно указал в протоколе.
Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Толстых В.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он не создал помех в движении пешеходу, которая, выполнив требования п. 4.5 Правил дорожного движения, убедившись в безопасности перехода, не изменив траектории и скорости своего движения, перешла проезжую часть, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, либо при повороте направо или налево, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Доводы Толстых В.С. о том, что его транспортное средство не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель Толстых В.С. пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил.
Доводы жалобы о том, что инспектором ИАЗ не был опрошен пешеход и очевидцы происходящего, являются несостоятельными и не влияют на доказанность совершенного правонарушения. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и исследованной в судебном заседании, с очевидностью следует, что автомобиль под управлением Толстых В.С., при повороте направо, не притормаживая, въезжает на пешеходный переход в момент, когда женщина пешеход вступила на пешеходный переход и начала по нему движение.
В соответствии с нормой Закона, «уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства - описанные выше действия Толстых В.С., не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В связи с установленным событием административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлено без изменения.
Административное наказание Толстых В.С. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Толстых Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных - оставить без изменения, жалобу Толстых В.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья Ю.Г. Сединкин