РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Заходякина Сергея Александровича на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заходякина Сергея Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Заходякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии Заходякина С.А. непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением, Заходякин С.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль был куплен им несколько дней назад, договор купли-продажи транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подготавливал автомобиль к постановке на регистрационный учет. Для получения полиса ОСАГО необходимо пройти технический осмотр автомобиля, для чего нужно было выпрямить и прикрепить задний борт, который был снят. Об этом он сообщил инспектору ДПС, но в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заходякин С.А., не явился, согласно телефонограммы, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте слушания дела был извещен.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Основные положения), запрещает эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 указанного Федерального закона установлена периодичность проведения технического осмотра для транспортных средств.
Вышеуказанные требования Заходякиным С.А. выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 у <адрес>, водитель Заходякин С.А управлял транспортным средством автомобилем «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Заходякина С.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Заходякина С.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписи Заходякина С.А. в протоколе об административном правонарушении не влечет признание протокола недопустимым доказательством, записи, сделанные должностным лицом, составившим его, об отказе Заходякина С.А. подписать процессуальный документ, отвечают требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Допущенное Заходякиным С.А. нарушение выявлено при исполнении должностным лицом служебных обязанностей путем непосредственного обнаружения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Заходякина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, договор купли-продажи транспортного средства не был представлен ни инспектору ГИБДД, ни в суд. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО4
Административное наказание Заходякину С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении Заходякина Сергея Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Заходякина С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Г. Сединкин