ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13-867/2026
(№ 2-708/2025)
«29» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Находкинского городского суда находилось гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды.
В ходе рассмотрения дела определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по данному гражданскому делу принимались меры обеспечения иска в виде:
запрета ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №: совершать любые действия связанные с освоением (проведением земляных работ по освоению) земельного участка кадастровый №; совершать любые действия связанные с передачей прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <.........>;
запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №: совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменению границ на: объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №; совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанных мер обеспечения иска.
Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с тем, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению судом заявления об отмене мер обеспечения иска, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, выслушав заявление, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Так, ч.3 ст.144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суд.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что решением Находкинского городского суда от 10.09.2025г., вступившим в законную силу, исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика ФИО1 об отмене вышеуказанных мер обеспечения иска, т.к. необходимости в сохранении мер обеспечения иска по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика ФИО2 – удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды, в виде:
запрета ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №: совершать любые действия связанные с освоением (проведением земляных работ по освоению) земельного участка кадастровый №; совершать любые действия связанные с передачей прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <.........>;
запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №: совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменению границ на: объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <.........>; совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <.........>.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова