РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу МУП КМО «Теплодом» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Муниципального унитарного предприятия Кушвинского муниципального округа «Теплодом» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП КМО «Теплодом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена защитником МУП КМО «Теплодом» Панченко А.В..
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ защитник МУП КМО «Теплодом» Панченко А.В. обратился с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что МУП КМО «Теплодом» не отвечает за соблюдение температурного режима внутри жилого помещения, а только за температурный режим на границе балансовой принадлежности (граница участка или граница дома).
В судебном заседании защитник МУП КМО «Теплодом» Панченко А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <адрес> является домом блокированной застройки. Температура теплоносителя на вводе в дом соответствует установленным нормам. Предписание было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области, однако итоговое решение по иску не принято до настоящего времени.
Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему:
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП КМО «Теплодом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что МУП КМО «Теплодом», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным жилищным инспектором, ведущим специалистом территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества, надлежащую температуру воздуха в <адрес>.
Так, государственным жилищным инспектором Свердловской области ФИО4 на основании решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 17.30 часов проведен внеплановый инспекционный визит в отношении контролируемого лица – МУП КМО «Теплодом» по адресу: <адрес>.
В ходе внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором установлено нарушение требований пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам внепланового инспекционного визита МУП КМО «Теплодом» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МУП КМО «Теплодом» предписано обеспечить предоставление коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества, надлежащую температуру воздуха в квартире №. Срок выполнения установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным жилищным инспектором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 17.30 часов проведено выездное обследование в отношении деятельности МУП КМО «Теплодом».
По результатам выездного обследования установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № – в квартире № жилого дома по адресу: <адрес> система отопления трубная, прогрета неравномерно, температура на ходе +34,2 °C, на выходе 24,9 °C, в жилой комнате зафиксирована температура наружного воздуха +17,3 °C, что не соответствует нормативной температура воздуха в жилых помещениях (не ниже +20 °C, в угловых комнатах + 22 °C).
По результатам рассмотрения дела мировой судья установил виновность МУП КМО «Теплодом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона и являются исполнимыми.
Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.
В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Постановлением администрации Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № МУП КМО «Теплодом» определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного отопления на территории Кушвинского муниципального округа.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
На основании подпункта «Д» пункта 3 Правил № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к указанным Правилам.
Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «А», «В» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Правил.
Подпунктом «В» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, к качеству коммунальной услуги по отоплению применяются следующие требования: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С угловых комнатах +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).
Вместе с тем, параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе (пункт 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
Как следует из акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, температура теплоносителя на вводе в <адрес> составила +71,5°С, на обратке +53,3°С, что соответствует температурному графику, а следовательно о фактической поставке теплоносителя в пределах допустимой температуры, в связи с чем предоставленная тепловая энергия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ позволяла обеспечить температуру теплоносителя на вводе в дом не ниже установленной температурным графиком в целях предоставления отопления в жилое помещение надлежащего качества.
Доводы МУП КМО «Теплодом» о том, что несоответствие качества предоставляемой коммунальной услуги (низкая температура воздуха в <адрес>) обусловлено возможными имеющимися нарушениями во внутридомовых или внутриквартирных сетях, должностным лицом не опровергнуты.
Само по себе указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на несоответствие температуры воздуха в жилом помещении № требованиям Правил N 354, не является безусловным доказательством поставки МУП КМО «Теплодом» тепловой энергии ненадлежащего качества.
Для возложения на МУП КМО «Теплодом» обязанности осуществить действия, направленные на обеспечение надлежащей температуры воздуха в <адрес>, должностному лицу надлежало доказать, что недопоставка коммунального ресурса произошла до границы эксплуатационной ответственности МУП КМО «Теплодом», то есть по его вине, что не было выполнено.
Сведений о наличии соглашения об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП КМО «Теплодом» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, материалы дела не содержат, а соответственно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При этом внутридомовая система отопления до внешней границы стены многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного № по <адрес>, а жилищным законодательством не установлена обязанность теплоснабжающей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.
ООО МУП КМО «Теплодом» техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем в спорном доме не осуществляет, инженерные системы и оборудование, расположенные как внутри многоквартирного дома, так и конкретной квартиры, не относятся к зоне его эксплуатационной ответственности.
Организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем поддержание нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, поскольку температура воздуха в жилых помещениях зависит не только от температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, но и от других факторов, в том числе утепления окон, дверей, качественного состояния внутридомовых коммуникаций.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии действиях МУП КМО «Теплодом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Кушвинского муниципального округа «Теплодом» (<данные изъяты>), - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно в Свердловской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Пыко