РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Рэзлог А.Г., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Рэзлог А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Рэзлог Анатолия Григорьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Рэзлог А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Рэзлог А.Г. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Лишение водительских прав приведет к утрате единственного источника дохода, поскольку Рэзлог А.Г. работает <данные изъяты>., что является единственным источником средств к существованию его семьи. На его иждивении находят четверо несовершеннолетних детей, а также супруга, осуществляющая уход за ребенком-инвалидом. Наличие ребенка-инвалида в семье требует регулярных поездок на обследование в <адрес>, что невозможно без личного транспорта. Само по себе нарушение не повлекло серьезных последствий, таких как ДТП, угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения. Смягчающие обстоятельства не были в полной мере учтены при вынесении постановления. Просил изменить административное наказание на штраф в соответствии с санкцией статьи.
В судебном заседании Рэзлог А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов Рэзлог А.Г., на <адрес>, управляя автомобилем марки Шкода Октавия, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выводы мирового судьи о виновности Рэзлог А.Г. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), проектом организации дорожного движения (л.д.10-11) данными видеофиксации (л.д.13).
Вышеуказанные документы обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Рэзлог А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Поводов не доверять доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности во вмененном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1), в целях защиты предусмотренных ст.55 Конституции Российской Федерации конституционных ценностей.
Так, в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Рэзлог А.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Рэзлог А.Г., и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.
Из материалов дела следует, что Рэзлог А.Г. систематически нарушается порядок пользования специальным правом. Так, на момент совершения административного правонарушения Рэзлог А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Цели административного наказания достигнуты не были.
Назначенное Рэзлог А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения и одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у Рэзлог А.Г. на иждивении несовершеннолетних детей основанием для изменения назначенного административного наказания не является. Кроме того, согласно пояснениям Рэзлог А.Г. в судебном заседании, супруга также имеет право на управление транспортными средствами, а следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.
Осуществление Рэзлог А.Г. трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, также не влечет изменение вида административного наказания, поскольку данное обстоятельство, не может расцениваться как обстоятельство, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Рэзлог А.Г. право выбора рода деятельности не исключает возможности применения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения специального права. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Рэзлог А.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как автомобиль ему необходим для выполнения трудовых обязательств, однако отнесся к этому безразлично.
Учитывая высокую степень общественной опасности правонарушения, создающего угрозу безопасности участников дорожного движения, оснований для изменения наказания в сторону его смягчения не усматривается.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рэзлог Анатолия Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Рэзлог А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно в Свердловской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Пыко