РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Кушва 13 августа 2026 года
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Щербинин В.Ю., при секретаре Певцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Лаптева Александра Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лаптев А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен положительный результат – 0,328 мг/л, с чем он не согласился и был направлен в ЦРБ г. Верхняя Тура для прохождения медицинского освидетельствования. В кабинете врача от медицинского освидетельствования он не отказывался, оно не проводилось. Позже он узнал, что в акте медицинского освидетельствования проставлена запись о его отказе от освидетельствования. Данная процедура проходила в отсутствие понятых и видеофиксации. На основании указанных доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Лаптев А.С., будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие по доводам, в ней изложенным.
С учетом требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия Лаптева А.С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что работает врачом-наркологом в ГБУЗ СО «Центральная городская больница г. Верхняя Тура», имеет право проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения. Им проводилось медицинское освидетельствование Лаптева А.С., который был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе освидетельствования он начал заполнять вводную часть бланка Акта медицинского освидетельствования, Лаптев А.С. был спокойный, отвечал на его вопросы. В какой-то момент Лаптев А.С. вышел из кабинета, после чего вернулся и заявил, что от медицинского освидетельствования отказывается. Он уточнил, понимает ли тот последствия отказа, на что Лаптев А.С. ответил утвердительно. После этого заполнение Акта медицинского освидетельствования им было прекращено, вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО7 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был вызван в ЦГБ г. Верхняя Тура для завершения процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя Лаптева А.С., поскольку со стороны Лаптева А.С. имела место попытка дачи взятки инспекторам ФИО9 и ФИО8 В кабинете медицинского освидетельствования ЦГБ г. Верхняя Тура присутствовали врач ФИО6, а также Лаптев А.С. В ходе процедуры медицинского освидетельствования Лаптев А.С. заявил об отказе от медицинского освидетельствования. Им были разъяснены Лаптеву А.С. последствия отказа под видеозапись, после чего Лаптев А.С. подтвердил отказ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе патруля ДПС с командиром взвода ФИО10, осуществляли патрулирование улиц г. Верхняя Тура. Ими был замечен автомобиль Лада, который резко ускорился и направился на выезд из города. Они проследовали за данным автомобилем, после чего остановили его на <адрес>. Он подошел к водителю, представился, проверил документы. Водитель был установлен как Лаптев А.С. В ходе общения с водителем он выявил признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, смазанная речь, после чего предложил Лаптеву А.С. проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле в отношении Лаптева А.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен положительный результат, с чем Лаптев А.С. не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения Лаптев А.С. был направлен в ЦГБ г. Верхняя Тура для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем в патрульном автомобиле возле здания ЦГБ г. Верхняя Тура Лаптев А.С. предпринял попытку дачи взятки, после чего был вызван другой экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО7 и ФИО11 для завершения процедуры медицинского освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно пункту 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в числе прочего, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 №262н (далее по тексту – Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинское освидетельствование, согласно пункту 3 Порядка, включает в себя:
1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В силу пункта 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно подпункту 1 пункта 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится, в числе прочего, в случае отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждается собранными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут Лаптев А.С., управляя транспортным средством – автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак № имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Лаптева А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела усматривается, что основанием для отстранения Лаптева А.С. от управления транспортным средством послужило наличие у инспектора Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Лаптев А.С. находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует признакам, перечисленным в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 6/.
В связи с этим в отношении Лаптева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch, зав. №, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ периодическую проверку /л.д. 16/.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен положительный результат – 0,328 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования Лаптев А.С. не согласился /л.д. 7, 8/.
В связи с несогласием Лаптева А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен инспектором Госавтоинспекии МО МВД России «Кушвинский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 9/.
Находясь в учреждении здравоохранения, Лаптев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.
Порядок отстранения Лаптева А.С. от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование сотрудниками Госавтоинспекции соблюден.
Требование сотрудника полиции о прохождении Лаптевым А.С. медицинского освидетельствования на состояния опьянения с учетом установленных судом обстоятельств является законным и обоснованным.
Процессуальные документы в отношении Лаптева А.С. составлены должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них четко просматривается хронология событий, они содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.
Требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспекторами Госавтоинспекции соблюдены, поскольку меры обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозапись, диск с которой представлен в материалы дела
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», выявившего признаки опьянения Лаптева А.С, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Лаптева А.С. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Сомнений в производстве видеосъемки, во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Факт отказа Лаптева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения зафиксирован врачом ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» в бланке акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. Вынесенное врачом заключение «от медицинского освидетельствования отказался» и основания для вынесения такого заключения соответствуют требованиям пунктов 28 и 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений в законности акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает, так как медицинское освидетельствование проведено врачом государственного учреждения здравоохранения, материалами дела подтверждается наличие у ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» соответствующей лицензии.
Оснований не доверять сведениям, изложенным врачом в акте медицинского освидетельствования, в том числе относительно отказа Лаптева А.С. от прохождения освидетельствования, у мирового судьи не имелось. Представленный в дело акт медицинского освидетельствования являлся предметом исследования и анализа мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. Ему дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в обжалуемом постановлении, указанный акт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.
Судья отмечает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены сведения о враче-специалисте, проводившем освидетельствование Лаптева А.С., о прохождении им повышения квалификации.
Вместе с тем, данный недостаток нельзя признать существенным и он не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, поскольку такой недостаток подлежит устранению путем оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО6, инспектора Госавтоинспекции ФИО7, а также содержания видеозаписи.
Иные требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении Акта соблюдены, Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.
Прохождение врачом ФИО6 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства.
То обстоятельство, что медицинское освидетельствование Лаптева А.С. на состояние опьянения и составление акта освидетельствования на состояние опьянения проведено в отсутствие понятых, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении прав Лаптева А.С. и не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку таких требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 №262н, не содержат.
Напротив, при проведении медицинского освидетельствования Лаптева А.С. на состояние опьянения инспектором осуществлялась видеофиксация, видеозапись в последующем приобщена к материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судьей также отклоняются.
Факт отказа Лаптева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием указанной видеозаписи, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
Ставить под сомнение показания названных лиц суд не находит оснований, поскольку их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела не установлена, кроме того, перед началом допросов свидетели предупреждались судом об ответственности по 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания указанных свидетелей последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, ставших им известным лично; согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судьей не установлено также обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами Лаптева С.А. Факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Лаптева А.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее он к административной / уголовной ответственности за аналогичное деяние, равно как и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не привлекался /л.д. 14/.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и требований закона, действия Лаптева А.С. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лаптева А.С. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу и при его рассмотрении не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Лаптева А.С. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание Лаптеву А.С. назначено мировым судьей с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, а также с учетом личности Лаптева А.С., в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости и не подлежит изменению.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.С. не усматривается
Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Лаптева Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья- В.Ю. Щербинин