РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 г. г. Петухово
Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу Мусаева С.А. Оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 30 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева С.А. Оглы, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 30 июня 2026 г. Мусаев С.А. Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Не согласившись с принятым постановлением, Мусаев С.А. Оглы подал жалобу, в которой просит судебный акт изменить, назначить более мягкое наказание – административный штраф или обязательные работы. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей нарушен принцип соразмерности и справедливости наказания. Полагает, что отсутствуют основания для применения к нему административного наказания в виде административного ареста. Также ссылается на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании Мусаев С.А. Оглы доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 20 мая 2026 г. он оплатил назначенный ему штраф ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав Мусаева С.А. Оглы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания. Исходя из этого неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Как следует из материалов дела, постановлением ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Петуховский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) Мусаев С.А. Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 20 февраля 2026 г.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Мусаевым С.А. Оглы не уплачен.
Сведений о том, что Мусаев С.А. Оглы обращался к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мусаева С.А. Оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения Мусаевым С.А. Оглы указанного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2026 г. серии №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мусаева С.А. Оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о назначении Мусаеву С.А. Оглы административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мусаеву С.А. Оглы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные Мусаевым С.А. Оглы в жалобе доводы со ссылкой на возможность замены наказания в виде административного ареста административным штрафом, при этом ссылаясь на наличие тяжелого материального положения, или обязательными работами подлежат отклонению.
При назначении наказания все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания (характер совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения) мировым судьей были учтены.
Предусмотренных ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничений для назначения Мусаеву С.А. Оглы административного наказания в виде административного ареста не установлено.
Назначение Мусаеву С.А. Оглы соответствующего размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания не имеется.
Довод Мусаева С.А. Оглы о том, что была осуществлена уплата штрафа 20 мая 2026 г., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) назначенного административного штрафа. Доказательств оплаты штрафа при рассмотрении жалобы не предоставлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 30 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева С.А. Оглы оставить без изменения, жалобу Мусаева С.А. Оглы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой в президиум Курганского областного суда.
Судья О.Н. Прокопьева