ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1062/2026
(13- 868/2026)
«27» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО10 ФИО11 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что в августе 2025 г. в рамках рассмотрения дела № в Находкинском городском суде между ФИО4 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям пункта 6 которого: ФИО2 после перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру: <.........>, обязуется снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению, он обратился в Находкинский городской суд к ФИО10 (ФИО4) В.И. о снятии с регистрационного учета ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения. Ответчик ФИО2 добровольно удовлетворила требование истца о снятии с регистрационного учета по адресу: <.........> ФИО3 после возбуждения гражданского дела 2-1062/2026. Истец может отказаться от тех исковых требований, которые ответчик добровольно удовлетворил после возбуждения дела. В таком случае издержки в этой части суд взыскивает с ответчика. Для представления интересов в суде он заключил соглашение с адвокатом ФИО9, произвел оплату в размере 50 000 рублей. По условиям пункта 5.8 соглашения - если отмена поручения происходит после выполнения Адвокатом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего Соглашения, гонорар может быть возвращен в размере, не превышающем ? гонорара, уплаченного в соответствии с п.3.1, настоящего Соглашения. На основании изложенного, заявитель ФИО4 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 37 500 рублей
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени слушания заявления надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами. При этом в суд от представителя ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО10 ФИО12 ФИО3) – ФИО7 поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым сторона ответчика просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку истцом, с учетом условий договора и количества дел находящихся в Находкинском городском суде, не доказана связь между понесенными издержками в размере 70 000 руб. и гражданским делом № о снятии ФИО10 ФИО13 с регистрационного учета. Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию сумму расходов истца на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер.
В связи с тем, что неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов заявлено законно и обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В статье 103.1 ГПК РФ сказано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Определением Находкиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО14 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета по адресу: <.........> 02.02.2026г. и 06.02.2026г. указанное исковое заявления принято к производству Находкинского городского суда, о чем вынесено определение.
При этом ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорно адресу ДД.ММ.ГГ., то есть еще до подачи вышеуказанного искового заявления в суд. Тогда как, несовершеннолетняя ФИО10 ФИО15 была снята с регистрационного учета по месту пребывания по сортному адресу в феврале 2026 года, то есть после принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, судебные расходы понесенные истцом ФИО4 подлежат взысканию с ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика – ФИО10 Мии, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
В связи с рассмотрением дела в суде ФИО4 заявлены ко взысканию с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 37500 руб., несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ.. Данные документы, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несение истцом расходов по оплате услуг представителя, в рамках гражданского дела о снятии ФИО10 ФИО16 с регистрационного учета. Кроме того в материалы дела представлен оригинал вышеназванного договора, что в дальнейшем создаст для истца препятствия в виде взыскания расходов по указанному договору в рамках иного дела, а выполненная представителем истца работа подтверждена материалами гражданского дела.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму юридических и представительских расходов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в с.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в суде, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённой представителем истца с момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о завышенности заявленной ФИО4 суммы представительских расходов в размере 37500 руб., и полагает необходимым снизить эту сумму до 20 000 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <.........> ФИО10 ФИО17 ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> в лице его законного представителя – матери ФИО2 (ИНН <.........>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <.........> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова