РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Кушва 04 сентября 2026 года
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Щербинин В.Ю., при секретаре Певцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыхова Асифа Бахшали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Садыхова Асифа Бахшали оглы, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Садыхов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Садыхов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он двигался на своей автомашине Хонда, государственный регистрационный знак № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ. Он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,00 мг/л, алкогольное опьянение не установлено. Ему было предложено проследовать в больницу для медицинского освидетельствования, при этом он пояснил, что находится на работе в такси, едет на заказ, просил не направлять на освидетельствование, предлагал все решить на месте. От освидетельствования не отказывался. Сотрудник полиции прервал процедуру освидетельствования, его доставили в отдел полиции, было возбуждено уголовное дело. На видеозаписи не отражено, что он отказался пройти освидетельствование в больнице. На основании указанных доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Садыхов А.Б. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он работал в такси, двигался на своем автомобиле по <адрес>», чтобы забрать клиента. Возле камеры контроля скорости на <адрес> его остановил экипаж ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. После этого инспектором ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он стал объяснять инспектору, что выполняет заказ в такси и возле кафе его ждут клиенты, он сильно торопится, предложил отпустить его для выполнения заказа, после чего он готов был вернуться и пройти все процедуры. Он собственноручно сделал запись «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также инспектором ему разъяснялись последствия отказа, он на тот момент их не понимал. После его отказа в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль задержали и увезли на штрафстоянку. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вновь остановили инспекторы ДПС, вновь провели в отношении него все процедуры, он не отказывался, все прошел, состояние опьянения установлено не было. Дополнил, что был совершенно трезв, у инспектора не имелось оснований подозревать его в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно пункту 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в числе прочего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждается собранными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Садыхов А.Б., управляя транспортным средством – автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Садыхова А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела усматривается, что основанием для отстранения Садыхова А.Б. от управления транспортным средством послужило наличие у инспектора Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Садыхов А.Б. находится в состоянии опьянения /л.д. 6/.
В связи с этим в отношении Садыхова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch-К, зав. №, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ периодическую проверку, что подтверждается соответствующим свидетельством /л.д. 17/.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен отрицательный результат – 0,000 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования Садыхов А.Б. согласился /л.д. 7, 8/.
В связи с наличием у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель Садыхов А.Б. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен инспектором Госавтоинспекии МО МВД России «Кушвинский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 9/.
Садыхов А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав собственноручную запись «отказываюсь» в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверив указанную запись своей личной подписью.
Порядок отстранения Садыхова А.Б. от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование сотрудниками Госавтоинспекции в целом соблюдены.
При оценке протокола об отстранении Садыхова А.Б. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ судья учитывает, что признаки опьянения, выявленные у Садыхова А.Б., инспектором в нем не указаны.
Вместе с тем, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 /л.д. 11/, а также содержания видеозаписи, достаточным основанием полагать, что водитель Садыхов А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения «поведение, не соответствующее обстановке», указанного в пункте 2 Правил освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приведенный недостаток протокола об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать существенным, и он не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку такой недостаток может быть устранен путем оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.
При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.
На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Требование сотрудника полиции о прохождении Садыховым А.Б. медицинского освидетельствования на состояния опьянения с учетом установленных судом обстоятельств является законным и обоснованным.
Процессуальные документы в отношении Садыхова А.Б. составлены должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них четко просматривается хронология событий, они содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Садыхова А.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Садыхова А.Б. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Садыхову А.Б. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспекторами Госавтоинспекции соблюдены, поскольку меры обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозапись, диск с которой представлен в материалы дела.
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», выявившего признаки опьянения Садыхова А.Б, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Садыхова А.Б. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Сомнений в производстве видеосъемки, во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт отказа Садыхова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно зафиксирован на видеозаписи, CD-диск с которой представлен в материалы дела об административном правонарушении.
Доводы Садыхова А.Б. о причинах его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и обосновано отклонены как несостоятельные, поскольку требования пунктов 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации носят императивный характер и не ставят исполнение водителем обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в зависимость от каких-либо условий.
К доводам Садыхова А.Б. об отсутствии у инспектора оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, судья относится критически, расценивает их как защитную позицию, что соответствует процессуальному статусу Садыхова А.Б. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами.
Наличие либо отсутствие признаков опьянения у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В то же время, наличие признака опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) сотрудником Госавтоинспекции озвучено Садыхову А.Б. под фиксацию процессуального действия на видеозапись, отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/, подтверждено рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 /л.д. 11/.
Факт наличия у Садыхова А.Б. признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, равно как и законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены, каких либо сомнений не вызывает.
Представленные Садыховым А.Б. в материалы дела сведения о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/ изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы не опровергают.
Действия Садыхова А.Б. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее он к административной / уголовной ответственности за аналогичное деяние, равно как и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не привлекался /л.д. 13-15/.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и требований закона, действия Садыхова А.Б. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Садыхова А.Б. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу и при его рассмотрении не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Садыхова А.Б. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание Садыхову А.Б. назначено мировым судьей с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для участников дорожного движения, а также с учетом личности Садыхова А.Б., установленного судом отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости и не подлежит изменению.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыхова А.Б. не усматривается
Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыхова Асифа Бахшали оглы оставить без изменения, жалобу Садыхова Асифа Бахшали оглы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья- В.Ю. Щербинин