ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.06.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайлова Сергея Владимировича к Михайловой Елене Ивановне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2026, вступившим в законную силу 03.03.2026 в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.И. к Михайлову С.В. об изменении размера алиментов, отказано.
Михайлов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Михайловой Е.И. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы.
Михайлов С.В., его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Михайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда сообщила о несогласии с заявлением и заявленным размером судебных расходов.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что исковые требования Михайловой Е.И. к Михайлову С.В. об изменении размера алиментов оставлены без удовлетворения, а спор по алиментам является материально-правовым, то Михайлов С.В. вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Михайловой Е.И. к Михайлову С.В. интересы ответчика представляла адвокат Жилка Т.И. на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от 28.08.2025. Стоимость услуг определена п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 28.08.2025 и составила 40 000 рублей. Дополнительно ответчик оплатил 30 000 рублей за обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Оплата услуг по вышеуказанному договору произведена Михайловым С.В. в общем размере 70 000 рублей (платежное поручение от 28.08.2025 на сумму 40 000 рублей и квитанция от 10.05.2026 на сумму 30 000 рублей).
В суде первой инстанции представитель ответчика оказал юридические услуги по представлению интересов ответчика на стадии подготовки, участвовал в трех судебных заседаниях, подготовил возражения на иск, а также рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-617/2026, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей чрезмерным.
Суд принимает во внимание характер спора, фактические обстоятельства дела, срок рассмотрения дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Михайлова Сергея Владимировича к Михайловой Елене Ивановне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой Елены Ивановны ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № в пользу Михайлова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГ. года рождения, СНИЛС №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк