ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о процессуальном правопреемстве, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу обратился в суд с названным заявлением, просит произвести замену должника Камнева В.Ю., <.........> года рождения, в связи со смертью, правопреемником Камневой Е.А. по исполнительному производству от 09.09.2024 № 329694/24/25011-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 804, 01 рублей в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны, в том числе стороны исполнительного производства, осуществляется судом, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку Находкинским городским судом судебный приказ от <.........> о взыскании с Камнева В.Ю. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» не выдавался, а также учитывая вышеизложенные разъяснения, оснований для обращения в Находкинский городской суд с настоящим заявлением у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, примененной по аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вместе с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о прекращении исполнительного производства возвратить заявителю.
Разъяснить, что с настоящим заявлением ОСП по Находкинскому городскому округу вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова