ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бухман А.И. к Индивидуальному предпринимателю Романенко Е.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бухман А.И. обратился в суд с исковым заявление к ответчику ИП Романенко Е.Н. о взыскании уплаченных денежных сумм в размере 235 000 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 390 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 177 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что между истцом Бухман А.И. и ИП Романенко Е.Н. был заключен договор № по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с договором Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, в количестве и стоимости со спецификацией. В соответствии со спецификацией стоимость мебели составляет 390 000 рублей, предоплата 235 000 рублей, остаток оплаты 155 000 рублей. Заказчик обязательства по оплате выполнил своевременно, 15.01.2026 Заказчик в качестве полной стоимости предоплаты передал Исполнителю сумму в размере 235 000 рублей. Таким образом, началом течения срока исполнения обязательств Исполнителем является 15.01.2026 г., то есть, с момента внесения полной стоимости предоплаты по Договору. Между тем, до настоящего времени (по состоянию на 26.06.2026) Исполнитель свои обязательства по изготовлению и установке мебели в предусмотренный договором срок не выполнил, после заключения договора и получения денежных средств исполнитель на объекте не появлялся, мебель не изготовил, монтаж не произвел, на связь не выходит. 10.06.2026 года в целях досудебного урегулирования спора заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик не получил претензию. В связи с этим истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, между истцом Бухман А.И. и ИП Романенко Е.Н. заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, в количестве и стоимости со спецификацией.
В соответствии со спецификацией стоимость мебели составляет 390 000 рублей, из которых: предоплата 235 000 рублей, остаток оплаты 155 000 рублей. Заказчик обязательства по оплате выполнил своевременно, так, 15.01.2026 Заказчик в качестве полной стоимости предоплаты передал Исполнителю сумму в размере 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2026 года.
10.06.2026 года в целях досудебного урегулирования спора заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 11.06.2026 года претензия прибыла в место вручения, 11.06.2026 года неудачная попытка вручения и до настоящего времени ответчик не прибыл в отделение почтовой связи для получения отправления.
Таким образом, претензионный порядок соблюден, срок ответа не претензию выдержан, при этом поведение ответчика на свидетельствует о его намерении разрешить возникший спор в досудебном порядке, поскольку с января 2026 года по настоящее время обязательства по договору не выполнены, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № от 15.01.2026 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в размере 235 000 рублей, так как ответчик не исполнил условия по договору.
Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По состоянию на 26.06.2026 года Исполнитель не оказал услуги по изготовлению мебели, таким образом допустил просрочку исполнения обязательства в части срока выполнения работ (оказания услуг) на 163 календарных дня (с 15.01.2026 по 26.06.2026), включая конечную дату.
Истец предоставил расчет: один день неустойки равен: 390 000 (общая цена заказа) * 3,0% = 11 700 рублей, количество дней просрочки: 163 (с 15.01.2026 по 26.06.2026 включая конечную дату), размер неустойки 11 700 * 163 = 1 907 100 руб. В связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 390 000 рублей.
Оценивая расчет, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.67 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер спора, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Романенко Е.Н. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что, как в досудебном порядке, так и на момент рассмотрения дела, ИП Романенко Е.Н. не выполнены условия по договору № от 15.01.2026, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 327 500 руб. (235 000+390 000+30 000/2).
Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от 10.06.2026 года, в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 177 рублей, согласно кассовому чеку от 10.06.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухман А.И. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко Е.Н. (ИНН 110605124811) в пользу Бухман А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 235 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 390 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 327 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 177 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романенко Е.Н. (ИНН 110605124811) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 24 853,54 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая