ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
21 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» к Гаврюшину М.А., ООО «СИБМОНТАЖ-72» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионТорг» обратилось в суд с иском к ООО «СИБМОНТАЖ-72» и Гаврюшину М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара в размере 2 426 014,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 260 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2025 года между ООО «РегионТорг» (поставщик) и ООО «Сибмонтаж-72» (покупатель) был заключен договор поставки товара № с отсрочкой платежа. Согласно условиям договора, расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара, при этом предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа товара не должна превышать 2 000 000 рублей. В 2025 и 2026 годах истец осуществил поставку товаров ответчику на общую сумму 3 140 758,56 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Задолженность ООО «Сибмонтаж-72» перед истцом составляет 2 426 014,77 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. 01 апреля 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена ответчиком в тот же день, однако оставлена без ответа, задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 27 января 2026 года между ООО «РегионТорг» (кредитор) и Гаврюшиным М.А. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель выдал кредитору безотзывное поручительство за ООО «Сибмонтаж-72». В адрес поручителя также направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было подано ходатайство о приобщении доказательств, в котором указывалось на допущенную в преамбуле договора поручительства техническую опечатку в имени поручителя (указан «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>»), при этом все остальные реквизиты (паспортные данные, адрес регистрации) принадлежат именно Гаврюшину М.А., являющемуся генеральным директором ООО «СИБМОНТАЖ-72».
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: Гаврюшин М.А., а также произведена замена ответчика Гаврюшин М.А. на Гаврюшин М.А..
В судебном заседании представитель истца Баяндин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, ответчики уклоняются от исполнения обязательств.
Ответчики ООО «СИБМОНТАЖ-72» и Гаврюшин М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Третье лицо Гаврюшин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что 10 октября 2025 года между ООО «РегионТорг» и ООО «Сибмонтаж-72» заключен договор поставки товара № с отсрочкой платежа. Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 3 140 758,56 рублей подтверждается представленными в материалы дела УПД и платежными поручениями. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В результате неисполнения ответчиком ООО «Сибмонтаж-72» обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 2 426 014,77 рублей. Данный размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов за 2025-2026 гг. и за 2026 г., подписанными сторонами без замечаний.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 27 января 2026 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибмонтаж-72» между ООО «РегионТорг» и Гаврюшиным М.А. был заключен договор поручительства.
Доводы истца о наличии технической опечатки в преамбуле договора поручительства (указание имени «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты> суд находит состоятельными. Из представленных документов, в том числе скана паспорта, выписки из ЕГРЮЛ и электронной переписки, усматривается, что паспортные данные, адрес регистрации и подпись в договоре принадлежат именно Гаврюшину М.А.. Данная опечатка носит технический характер и не влияет на согласованность условий договора, волю сторон и объем обязательств поручителя.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку обязательства по оплате товара ООО «Сибмонтаж-72» не исполнены, у истца возникло право требования исполнения обязательств от поручителя — Гаврюшина М.А. Договор поручительства не прекращен, является действующим.
Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии (от 01 апреля 2026 г. в адрес ООО «Сибмонтаж-72» и от 21 апреля 2026 г. в адрес поручителя), однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РегионТорг» о взыскании солидарно с ООО «СИБМОНТАЖ-72» и Гаврюшина М.А. суммы основного долга в размере 2 426 014,77 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 39 260 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ-72» (ИНН 7203543929, ОГРН 1034500007662) и Гаврюшина М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (ИНН 4501052511, ОГРН 1034500007662) задолженность по договору поставки товара № от 10.10.2025 в размере 2 426 014 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч четырнадцать) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 260 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков