ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелькина Д.В. к ИП Ли Л.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Амелькин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ли Л.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Мотивирует требования тем, что 04 сентября 2026 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на обучение по программе «Курс обучения дизайну». При заключении договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно сроков оказания услуг и объема и формата оказываемых услуг. В соответствии с п.1.1.4 договора, обучение включает в себя как онлайн, так и офлайн формат обучения, обучающий материал, представляющий совокупность нескольких объединенных одной темой материалов. Истец указывает, что программа курса так же не соответствует минимальным стандартам, предъявленным к образовательным программам. Ответчиком нарушено условие о качестве оказываемых образовательных услуг, истец введен в заблуждение относительно сроков освоения образовательной программы. 02 мая 2026 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 103 241,00 руб., а также возмещении расходов на составлении претензии в размере 5 000,00 руб. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца, поскольку ответчик в Центральном районе г. Тюмени не проживает, а договор не содержит указания на конкретное место его исполнения.
Истец Амелькин Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Исакова Е.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, по основаниям, указанным в исковом заявлении, подсудность данного спора относится к Центральному районному суду г. Тюмени согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что исполнение договора осуществлялось по адресу: <адрес>.
Ответчик ИП Ли Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его месту жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП Ли Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.
Истец Амелькин Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес также не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.
Доводы истца о подсудности спора Центральному районному суду г. Тюмени основаны на том, что местом исполнения договора является адрес: <адрес>.
Однако, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из текста искового заявления и представленных материалов, договор возмездного оказания услуг № от 04.09.2025 года не содержит согласованного сторонами условия о конкретном месте исполнения договора. Доказательств того, что адрес: <адрес>, был согласован сторонами в качестве места исполнения договора, суду не представлено. Более того, истец сам указывает, что обучение фактически проводилось в онлайн-формате, а офис школы по указанному адресу отсутствует.
Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
В данном случае, обязательство по оказанию образовательных услуг в формате онлайн не имеет конкретного материального места исполнения, привязанного к определенному адресу, либо место его исполнения не согласовано сторонами в договоре.
При таких обстоятельствах, поскольку ни место жительства ответчика, ни место жительства истца, ни место заключения или исполнения договора (при отсутствии его согласования в договоре и онлайн-формате оказания услуг) не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения данного дела в Центральном районном суде г. Тюмени.
Принимая во внимание, что истец Амелькин Д.В. проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Уватский районный суд Тюменской области (по месту жительства истца), поскольку истец в силу закона наделен правом выбора подсудности, и именно им заявлено требование о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-7357/2026 по иску Амелькина Д.В. к ИП Ли Л.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение в суд Уватский районный суд Тюменской области по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированная часть определения изготовлена 10 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков